Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-4623/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО10

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО6 в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления адвоката и осужденного в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ********* осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, по 4 эпизодам по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1;

заменено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 05 месяцев 05 дней на лишение свободы сроком на 05 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденный взят под стражу немедленно в зале суда и постановлено ему следовать к месту отбывания наказания под конвоем;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым. Отсутствуют три нарушения в течение года, признание злостным нарушителем является незаконным. Суду надлежало проверить законность признания осужденного злостным нарушителем правил внутреннего распорядка исправительных центров. Уход на работу, не заправив спальное место, не говорит о том, что требования гигиены и санитарии были нарушены, поскольку на гигиену и санитарные нормы может влиять только смена постельного белья, а не определенный порядок застилания кровати. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 считает доводы апеллянта необоснованными, ссылаясь на допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ и, уклоняясь от отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, на путь исправления не встал, в связи с чем суд принял обоснованное решение о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, произведя расчет наказания по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ и уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ уже получили должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем характеризующим его личность данным, в том числе предшествующим подаче представления, судом дана надлежащая оценка.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка