Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-4623/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

судей Прохоровой О.В., Теренина А.В.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденного Сутягина И.А.,

адвоката Дунаевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дунаевой Ю.И. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 31.05.2021, которым

Сутягин Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,

осужден по п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен, с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Сутягина И.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда взыскана сумма в размере 804 400 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката и осужденного в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сутягин И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сутягин И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Дунаева Ю.И. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного законодательства. Назначенное наказание считает слишком суровым. Считает, что квалификация действий Сутягина И.А. судом является неверной, т.к. его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. Полагает, что при назначении наказания Сутягину И.А., суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, согласно которым он является сиротой и инвалидом 2 группы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Указывает, что суд не обосновал в приговоре мотивы исправления Сутягина И.А. в условиях изоляции от общества. Считает необоснованным вывод суда о том, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось на протяжении нескольких месяцев, поскольку данное преступление является длящимся.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, потерпевшего, свидетеля ФИО1 в соответствии с положениями закона, которые сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Сутягина И.А. в совершении указанного преступления.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля обвинения, которые не имеют существенных противоречий, в том числе и с показаниями осужденного, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Сутягиным И.А. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами дела: протоколами выемок, осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе, сведениями, предоставленными из ПАО "Сбербанк России".

Все доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности Сутягина И.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сутягина И.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением гражданину ущерба в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции действия Сутягина И.А. правильно квалифицированы по п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Сутягин И.А. используя сотовый телефон потерпевшего, с помощью приложения "Сбербанк онлайн", получив доступ к банковским счетам потерпевшего осуществил денежные переводы с банковских счетов ФИО2 на свои банковские счета на общую сумму 804 400 рублей.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку установленный размер ущерба, причиненный действиями Сутягина И.А. в размере 804 400 рублей в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации для целей ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации отнесен законом к крупному размеру.

По смыслу закона следует, что в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

При этом, потерпевший ФИО2 денежные средства, находящиеся на его банковском счете Сутягину И.А. не вверял, полномочий по распоряжению ими ему не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего осужденным произведено втайне от последнего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений правил назначения наказания с учетом фактических обстоятельств дела судом не допущено, по своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым либо несправедливым не является, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание Сутягина И.А. обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности, признание исковых требований в полном объеме, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, и не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно, поскольку Сутягин И.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 31.05.2021 в отношении Сутягина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дунаевой Ю.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок дня вручения копии апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка