Постановление Пермского краевого суда от 03 августа 2021 года №22-4623/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-4623/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
осужденной Мосиевской А.Е.,
защитника-адвоката Филиппова М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мосиевской А.Е. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года, которым
Мосиевская Анастасия Евгеньевна, дата рождения, уроженка ****, судимая Губахинским городским судом Пермского края:
24 января 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденная 14 ноября 2019 года по отбытии наказания;
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденную постановлено направить под конвоем, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 7 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Мосиевской А.Е. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Мосиевская А.Е. признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО "***", на сумму 990 рублей 40 копеек.
Преступление совершено 17 марта 2021 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мосиевская А.Е. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребенка и ряда тяжелых хронических заболеваний.
В возражениях государственный обвинитель Юдин В.В. считает необходимым приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденной - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, заявленного добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, осужденная осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается ее заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка действиям осужденной дана верная.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении осужденной являются правильными и достаточно подробно в приговоре мотивированными.
Так, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Состояние здоровья осужденной не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденной Мосиевской А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, известных суду при постановлении приговора, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденной наказания не имеется.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к ней реального лишения свободы.
Нарушений законодательства при постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года в отношении осужденной Мосиевской Анастасии Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка