Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-4622/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей: Будко О.В. и Гунариса Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.С.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

адвоката Балаба А.В., представившего удостоверение и ордер N Н 261762 от 19 августа 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крехова А.С. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года, которым

Вагнер Ирина Андреевна, <данные изъяты>, судима:

22.12.2020 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 375 часов;

01.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 125 часов,

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ей наказание:

по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Вагнер Ирине Андреевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытое наказание назначенное Вагнер Ирине Андреевне приговором мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 1 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 123 часа заменить на лишение свободы сроком на 15 дней

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным но приговору мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 1 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено Вагнер Ирине Андреевне наказание в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ, возложены обязанности на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осужденной, к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение.

Вагнер Ирине Андреевне разъяснен порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной Вагнер Ирины Андреевны в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснено осужденной, что по решению суда она может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения её от следствия или суда, нарушения ею меры пресечения или отсутствия у неё постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Вагнер Ирине Андреевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, мнение участников процесса судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Вагнер Ирина Андреевна признана виновной и осуждена за то, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Этим же приговором Вагнер Ирина Андреевна признана виновной и осуждена за то, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Вагнер Ириной Андреевной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, государственным обвинителем Креховым А.С. было подано апелляционное представление, в котором автор, не оспаривая выводы суда о виновности Вагнер И.А. в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции необоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание Вагнер И.А. рецидив преступления по эпизоду, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, то есть 28.10.2020 года Вагнер И.А. была несудимой.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что Вагнер И.А. совершила преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступления средней тяжести и в ее действиях имеется рецидив преступления, а также она совершила тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, однако суд первой инстанции вопреки требованиям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ назначил Вагнер И.А. отбывать наказание в колонии-поселении.

Просит приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.06.2021 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступления по первому эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима; изменить Вагнер И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Вагнер И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденной Вагнер И.А., так и по назначению ей наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Вагнер И.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания потерпевшего и осужденной, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Вагнер И.А.

Судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины Вагнер И.А. сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судебной коллегией не усматривается.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, и придя к выводу о доказанности вины Вагнер И.А., суд первой инстанции правильно квалифицировал действия последней по ч.3 ст.30. п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ, с учетом требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Все доказательства были проверены судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание Вагнер И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, и иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденной, которые подробно приведены в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающих Вагнер И.А. наказание обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по второму эпизоду явка с повинной.

Суд первой инстанции при назначении наказания не оставил без внимания и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновной, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, а, следовательно, оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Вагнер И.А. наказание в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона.

Степень общественной опасности преступления установлена судом первой инстанции в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, умысла.

Оснований для применения с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

При назначении Вагнер И.А. наказания суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, обстоятельства совершения преступления, принял во внимание тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

В нарушении вышеуказанных требований, судом первой инстанции необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего Вагнер И.А. наказание, в ее действиях рецидива преступления по эпизоду от 28.10.2020 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления, Вагнер И.А. являлась несудимой, в ее действиях отсутствовал рецидив преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции, несмотря на то, что Вагнер И.А. совершила преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести, и в ее действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступления по данному эпизоду, а также последняя совершила тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступления, суд первой инстанции вопреки требованиям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ назначил Вагнер И.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

Неправильное определение судом первой инстанции исправительного учреждения препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года в отношении Вагнер Ирины Андреевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления по эпизоду от 28.10.2020 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Смягчить наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев.