Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 22-4622/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 22-4622/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Киссель А.Г.,
при секретаре Гановой В.А.
осужденной Дерюгиной Т.В. (по видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Антонец Е.А., апелляционному представлению заместителя прокурора района Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2021 года, которым
ДЕРЮГИНА Т.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;
- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Дерюгина по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно Дерюгиной Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Дерюгиной Т.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Дерюгиной Т.В. зачтено время ее содержания под стражей с 12.08.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, Дерюгина Т.В. от уплаты процессуальных издержек освобождена.
Решена судьба вещественных доказательств: сверток, обернутый изолентой голубого цвета, внутри которого находится магнит и полимерный пакет с рельсовой застежкой, упакованные в пакет к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, упакованное в пакет к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; смывы с кистей рук Дерюгиной Т.В., контрольный ватный тампон, упакованные в пакет к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ- хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД <адрес> по <адрес>- постановлено уничтожить, сотовый телефон марки "<данные изъяты>) <данные изъяты> упакованный в полимерный пакет *** хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> по адресу <адрес>, - в соответствии с п.г) ч.1 ст. 104-1 УК РФ, конфискован в доход государства, как орудие преступления.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., выслушав пояснения осужденной Дерюгиной Т.В., адвоката Киссель А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дерюгина Т.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое было ею взято на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> и на расстоянии около 10 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>
В этот же день она была задержана сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дерюгина Т.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Антонец Е.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на диспозицию ч.4 ст. 74 УК РФ, которая подразумевает возможность сохранения условного осуждения. Поскольку осужденная вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, имеет ряд хронических заболеваний, как и ее родственники, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, определенные выводы для себя сделала, встала на путь исправления, оказывает помощь родным и близким, у суда первой инстанции имелась возможность сохранить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, с учетом личности осужденной, тяжести преступления, автор жалобы просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанным приговорам сохранить.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Лапшина Г.А. просит приговор суда изменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального права, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на нарушение требований ч.4 ст. 74 УК РФ и разъяснений постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона", выразившееся в том, что суд не привел мотивов в обоснование решения об отмене Дерюгиной условного осуждения по предыдущим приговорам. Между тем, суд в достаточной мере мотивировал решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а поскольку она ранее не отбывала лишение свободы, и ею совершено преступление небольшой тяжести, наказание следует отбывать в колонии-поселении. Кроме того, суд принял решение об уничтожении наркотического средства массой <данные изъяты> гр., однако в материалах дела имеется рапорт ( л.д***) по факту сбыта наркотического средства Дерюгиной и о наличии в действиях неизвестных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, соответственно, наркотическое средство, которое может быть признано вещественным доказательством по другому делу, уничтожению не подлежит. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора указание на отмену в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год отбывать в колонии-поселении, вышеуказанные приговоры исполнять самостоятельно, наркотическое средство, сверток с магнитом и полимерным пакетом с рельсовой застежкой хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самой осужденной в ходе дознания, подтвержденных ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ возник преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта наркотического средства, произвела оплату и получив координаты места закладки, проследовала на участок местности указанный неустановленным лицом, где обнаружила, извлекла и обратила в свою пользу " закладку" с наркотическим средством, через некоторое время была задержана сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у нее изъяли наркотическое средство;
показаний свидетелей С, - сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГ была задержана Дерюгина, у которой при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство; свидетеля Л, участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотра участка местности по <адрес> в <адрес>; свидетелей Т, К - понятых при проведении личного досмотра осужденной, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство; свидетеля П, привезшего осужденную к месту "закладки" наркотического средства, видевшего как Дерюгина пошла к сторону гаражей, после того как она вернулась, через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции; заключения эксперта *** о том, что изъятое при личном досмотре вещество у осужденной Дерюгиной Т.В. массой <данные изъяты> гр. является наркотическим средством <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра осужденной, другими материалами дела.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Дерюгиной Т.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учел положения требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимая Дерюгина Т.В. по месту жительства УУП характеризуется положительно. По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от 23.06.2021каким либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния, у нее выявляются признаки расстройства личности и поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, (<данные изъяты>). По психическому состоянию Дерюгина Т.В. не была лишена способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. По психическому состоянию Дерюгина Т.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Дерюгиной Т.В. признаков наркоманической зависимости не выявляется.
Психическое состояние подсудимой у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признал ее вменяемой.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал и надлежащим образом учел( в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат): наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, членов семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, молодой возраст подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным инспектором положительно по месту жительства, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Суд не усмотрел исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не нашел оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание подсудимой Дерюгиной Т.В. в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденной, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, данное преступление совершено осужденной в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред.от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужден6ный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Между тем, суд, сославшись в приговоре на совершение умышленного преступления в период испытательного срока, в нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ, не мотивировал свои выводы о необходимости отмены Дерюгиной Т.В. условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, как лица, совершившего в период условного осуждения умышленного преступления небольшой тяжести. Притом, что по смыслу закона, в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции нахдит необходимым исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.
В связи с изложенным, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденной следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшей лишение свободы.
Кроме того, согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В связи с чем, срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания Дерюгиной под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд постановилуничтожить сверток, обернутый изолентой голубого цвета, внутри которого находится магнит и полимерный пакет с рельсовой застежкой, упакованные в пакет к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, упакованное в пакет к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ;.
Вместе с тем, согласно рапорта ( л.д.*** КУСП *** от ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано сообщение о наличии в действиях неизвестных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
По имеющимся сведениям по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства СО ОМВД <адрес> по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, производство предварительного следствия по которому приостановлено ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Вещественные доказательства (по данному уголовному делу) - сверток, обернутый изолентой голубого цвета, внутри которого находится магнит и полимерный пакет с рельсовой застежкой, упакованные в пакет к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, хранятся согласно квитанции ( л.д.*** )в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД <адрес> по <адрес>.
Таким образом, вещественное доказательство, которое по приговору суда подлежит уничтожению, является также вещественным доказательством по другому уголовному делу.
Судом первой инстанции допущено нарушение и положений ст. 81, ст. 82 УПК РФ и требований п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление в этой части - удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2021 года в отношении Дерюгиной Т.В. изменить.
Исключить указание об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГг и <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГг и о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Считать Дерюгину Т.В. осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговоры <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГг, <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - сверток, обернутый изолентой голубого цвета, внутри которого находится магнит и полимерный пакет с рельсовой застежкой, упакованные в пакет к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, упакованное в пакет к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; хранить до принятия процессуального решения по существу по выделенному уголовному делу в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД <адрес> по <адрес>.
В остальной части приговор в отношении Дерюгиной Т.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
