Постановление Магаданского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-462/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-462/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Марченко Е.Г.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
защитника осуждённого Вайберта В.И. - адвоката Божич Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Вайберта В.И. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2020 г., которым ходатайство осужденного
Вайберта В.И., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 г.,
о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 г., более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения защитника осужденного Вайберта В.И. - адвоката Божич Ж.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 г. Вайберт В.И. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 5 марта 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 5 марта 2018 г.
Окончание срока отбывания наказания - 4 марта 2021 г.
Отбытие 1/2 срока наказания - 5 сентября 2019 г.
12 марта 2020 г. в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по подсудности поступило ходатайство осуждённого Вайберта В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2020 г. указанное ходатайство осужденного Вайберта В.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вайберт В.И. считает постановленное судебное решение незаконным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что, принимая решение, суд учёл только наличие действующего взыскания, выразившегося в нарушении формы одежды, при этом без должного внимания суда остались такие положительно характеризующие его обстоятельства как: участие в жизни отряда, привлечение к неоплачиваемым работам по благоустройству территории, его исполнительность инициативность в работе, качественное выполнение поставленных задач, намерение после освобождения трудоустроиться и приносить пользу обществу, вежливое и корректное обращение к представителям администрации колонии, объявление благодарности в марте 2020 г. за добросовестное отношение к труду.
Также обращает внимание, что вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Указывает о необъективности характеристики администрации ФКУ ИК-N..., в которой он характеризуется отрицательно только исходя из того, что у него имеется действующее взыскание от 31 марта 2020 г., хотя в той же характеристике приведена масса положительных данных, которые характеризуют его положительно.
Считает незначительным нарушение, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности 31 марта 2020 г.
Обращает внимание, что до заключения под стражу помогал материально своей матери, которая в настоящее время имеет проблемы со здоровьем и нуждается в его помощи, что оставлено судом первой инстанции без внимания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Вайберта В.И., помощник прокурора г. Магадана Прощалыгина Н.Е. указывает, что с учётом всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного при отбывании им наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом не имеется. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в течение всего периода отбывания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Указанные требования в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Как установлено судом, Вайберт В.И. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осуждённого, изложенным в его апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.
Так, судом первой инстанции в судебном заседании выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области И., пояснившего, что осужденный характеризуется отрицательно, как несоблюдающий режимные требования.
Однако согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, где осуждённый отбывает назначенное судом наказание с 4 декабря 2019 г., в поведении Вайберта В.И. помимо того, что с ним проводились воспитательные беседы и он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима, отражены позитивные моменты, поскольку на мероприятия воспитательного характера он реагирует спокойно, принимает участие в жизнедеятельности отряда и колонии, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает не всегда, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в отношениях с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, по прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест, но от работы не отказывается, привлекался к благоустройству территории ФКУ ИК-N... по письменному заявлению сверх нормы часов, с заявлением о прохождении обучения к представителям администрации не обращался, на свободе полезные связи не поддерживает, 26 марта 2020 г. ему объявлена благодарность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел как указанные сведения, так и то, что основную часть срока отбывания наказания, то есть в период с марта 2018 г. по октябрь 2019 г. содержавшийся в следственном изоляторе Вайберт В.И. с положительной стороны себя никак не проявил, после прибытия в исправительное учреждение период его добросовестного отношения к труду являлся непродолжительным (с 4 декабря 2019 г. по 1 апреля 2020 г.), а 31 марта 2020 г. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания (несоблюдение формы одежды), которое не обжаловано и является действующим в настоящее время.
Таким образом, совокупность таких обстоятельств, как инертное поведение осужденного на протяжении первых полутора лет отбывания наказания (с марта 2018 г. по октябрь 2019 г.), наличие у осужденного действующего дисциплинарного взыскания, непродолжительность периода позитивного поведения, на которое обращает внимание осуждённый в своей апелляционной жалобе, а также мнение представителя исправительного учреждения, в котором осужденный Вайберт В.И. отбывает наказание, охарактеризовавшего его отрицательно из-за нарушения режимных требований, обоснованно не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный, несмотря на наличие позитивных моментов в поведении, для своего исправления более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно указал о том, что оказание осужденным материальной помощи матери до заключения под стражу, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного не относится к обстоятельствам, подлежащим учету при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, на более мягкий вид наказания.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2020 г. в отношении Вайберта В.И. об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Вайберта В.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка