Постановление Липецкого областного суда от 07 мая 2020 года №22-462/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-462/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ненашевой И.В.
с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,
осужденного Карпукова Г.А.
защитника - адвоката Гугниной Е.С.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Карпукова Г.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 29.01.2020 г., которым
Карпуков <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый:
17.04.2015 г. Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 27.05.2016 года освобожденного по отбытию наказания;
21.12.2016 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 15.12.2017 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней;
14.12.2018 года мировым судьей Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 14.12.2018 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 14.12.2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Карпукова Г.А. с 20 января 2020 г по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 29.01.2020 г. Карпуков Г.А. признан виновным в неуплате средств на содержание ребенка.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Карпуков Г.А. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного судом наказания.
Считает, что суд необоснованно к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи. По приговору мирового судьи ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанности отмечаться по месту жительства. Данная обязанность суда им нарушена не была, он регулярно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции. Считает, что наказание по приговору мирового судьи он отбыл. Просит изменить приговор, исключить указание на назначение приговора по совокупности преступлений.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ в ходе медицинского осмотра у него было обнаружено заболевание ВИЧ и гепатит. При таких обстоятельствах просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Карпуков Г.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Карпукова Г.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку Карпуков ранее был судим к наказанию в виде лишения свободы.
При изучении личности подсудимого Карпукова суд установил, что Карпуков совершил преступление в период условного осуждения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Грязинским отделом уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно. Суд, при назначении наказания учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оценив все приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что указанное преступление совершено Карпуковым в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи, судом верно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Карпукову наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Карпукова возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также положениям ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. А потому суд апелляционной инстанции находит назначенное Карпукову наказание справедливым, полностью соответствующим положениям действующего законодательства, оно не является чрезмерно суровым и никаких оснований для его смягчения суд не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел личность виновного и все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, обоснованно не найдя оснований для признания смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части признания смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья. В ходе проверки указанных доводов было установлено, что при прибытии Карпукова в ФКУ СИЗО-1 при лабораторном исследовании у него обнаружены <данные изъяты> Состояние удовлетворительное, в стационарном и оперативном лечении не нуждается.
В ст.61 УК РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся смягчающими наказание. В данном перечне отсутствует такое обстоятельство как состояние здоровья. В силу ч.2 ст.61 УК РФ - в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд может учитывать и иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности, принимая во внимание медицинские документы, из которых следует, что состояние здоровья Карпукова является удовлетворительным, в стационарном и оперативном лечении он не нуждается, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного и, соответственно, не находит оснований для снижения размера назначенного наказания или изменения его вида.
Довод апелляционной жалобы о том, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи им отбыто и не могло быть назначено наказание по совокупности приговоров основан на неверном толковании закона.
Так, из представленных материалов установлено, что Карпуков осужден мировым судьей Грязинского судебного участка 14.12.2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ совершено им в период с 23.07.2019 г. по 17.11.2019 года, т.е. в период условного осуждения. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд обсудил данный вопрос и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Судом первой инстанции ошибочно указано о зачете времени содержания под стражей Карпукова с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку он был взят под стражу в день оглашения приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. В силу положений ст.389.24 УПК РФ, ввиду отсутствия представления прокурора суд апелляционной инстанции лишен возможности изменить приговор в этой части в сторону ухудшения положения осужденного.
Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Карпукову в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 29 января 2020 года в отношении Карпукова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Карпукова Г.А. - без удовлетворения.
Судья И.В.Ненашева
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка