Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 марта 2015 года №22-462/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22-462/2015
 
г. Тверь 18 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего Шумаковой Ю.М.,
судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И.
при секретаре Дзюба С.В.
с участием прокурора Варича В.А.,
адвоката Жолтикова А.С.,
осужденного Русова Р.В., посредством видеоконференции,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жолтикова А.С. в интересах осужденного Русова Р.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2014 года, которым
Русов Роман Владимирович, ... , уроженец ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Русова Р.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Русову Р.В. исчислен с 26.12.2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.08.2014 года по 26.12.2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего; объяснения осужденного Русова Р.В. и адвоката Жолтикова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Варича В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
установила :
Русов Р.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление имело место ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении указанного преступления Русов Р.В. полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат Жолтиков А.С. ставит вопрос об изменении приговора и снижении Русову Р.В. назначенного наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в содеянном; признание вины; явка с повинной; ... ; его положительные характеристики.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Московского района г. Твери просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Русова Р.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, а именно на признательных показаниях самого Русова Р.В.; его объяснении, признанном судом явкой с повинной, на показаниях потерпевшей ФИО16 свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра вещественных доказательств, заключении эксперта № от ... года, заключении эксперта № от ... , заключении комиссии экспертов № от ... .
Действия Русова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ; квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Наказание Русову Р.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено судом с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия таких смягчающих обстоятельств, как признание Русовым Р.В. своей вины и раскаяние в содеянном, составление явки с повинной, его состояния здоровья и молодого возраста.
С учетом совершения Русовым Р.В. особо тяжкого преступления и его конкретных обстоятельств, принимая во внимание отрицательную характеристику виновного с места жительства и факт привлечения его к административной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Русову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное Русову Р.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым; напротив, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.
Вместе с тем, в приговор суда следует внести изменения, а именно исключить из него указание на такие доказательства виновности Русова Р.В., как показания свидетеля ФИО18. от 05.09.2014г. (№), от 16.09.2014г. (№), показания свидетеля ФИО19 от 09.09.2014г. (№), от 18.09.2014г. (№). Данные показания согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции не исследовались, а потому в силу требований уголовно-процессуального закона суд на них в приговоре ссылаться был не вправе.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2014 года в отношении Русова Романа Владимировича изменить:
-исключить из приговора указание на следующие доказательства виновности Русова Р.В.: показания свидетеля ФИО18 от 05.09.2014г. (№), от 16.09.2014г. (№); показания свидетеля ФИО19 от 09.09.2014г. (№), от 18.09.2014г. (№).
В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жолтикова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка