Постановление Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года №22-4621/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-4621/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 21 октября 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием прокурора Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слепцова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2014 года, в соответствии с которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Слепцова А. В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 апреля 2009 года
отказано.
Выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичеву Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2009 года Слепцов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 12 августа 2009 года приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2009 года в отношении Слепцова А.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения.
Постановлением Волгоградского областного суда от 11 января 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Слепцова А.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2009 года отказано.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2009 года приведен в соответствии с действующим законодательством, переквалифицированы действия Слепцова А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) с учетом в его действиях особо опасного рецидива преступлений, по которой назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
22 августа 2014 года Слепцов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 апреля 2009 года с приложенными к нему копией протокола судебного заседания от 22 апреля 2009 года и замечаний на протокол судебного заседания от ... , мотивируя тем, что он не присутствовал в данном судебном заседании.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Слепцов А.В. находит постановление незаконным, ущемляющим его права и интересы, как участника уголовного судопроизводства и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он обнаружил сфальсифицированные протоколы судебных заседаний, на которых он не присутствовал. Просит отменить постановление суда и восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 апреля 2009 года.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
На основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного Слепцова А.В. он был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме 07 июля 2009 года, а также ему были вручены копии протоколов судебных заседания 02 июля 2009 года, в том числе и копия протокола от 22 апреля 2009 года, что подтверждается соответствующими расписками (т. 2 л.д. 210, 215).
Кроме того, после окончания судебного заседания 22 апреля 2009 года сторонам был разъяснен срок и порядок изготовления протокола судебного заседания, ознакомления с ним, принесения на него замечаний, а также последствия пропуска этого срока.
Осужденный Слепцов А.В. 02 июля 2009 года ознакомился с протоколом судебного заседания от 22 апреля 2009 года, а замечания с ходатайством о восстановлении срока подал лишь 22 августа 2014 года.
Указанное свидетельствует о наличии у осужденного Слепцова А.В. достаточного времени для ознакомления с протоколами судебных заседания и подачи на них замечаний, что не нарушает требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно и гарантированное законом право на защиту подсудимого.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, из которых видно, что все доводы судом были проверены и получили надлежащую оценку в постановлении судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2014 года.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка