Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-4620/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного Нюшенко В. А., его адвоката Асадуллиной Н. М., адвоката Будлянской О. П. в интересах осужденного Растрепенина А. Д.,

адвоката Вьюхиной И. В. в интересах осужденного Лисьева А. А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска Погодина И. А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Нюшенко В. А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года, которым

Нюшенко Василий Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

11 августа 2016 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24 апреля 2018 года постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца, 6 февраля 2019 года постановлением Новоуральского городского суда неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 13 дней заменена на 2 месяца 24 дня лишения свободы;

25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 августа 2016 года, окончательно к 6 месяцам 2 дням лишения свободы, 25 октября 2019 года освобожденный по отбытии наказания;

23 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, 25 октября 2020 года наказание отбыто;

осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33 - п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лисьев Александр Андреевич, родившийся <адрес> несудимый,

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 460 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Растрепенин Александр Дмитриевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый

14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

осужден по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 апреля 2021 года окончательно к 460 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного Нюшенко В. А., адвокатов Асадуллиной Н. М., Будлянской О. П., Вьюхиной И. В., просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнениям к ней, прокурора Башмаковой И. С., поддержавшей апелляционное представление, просившей не удовлетворять апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Нюшенко В. А. и Лисьев А. А. признаны виновными в совершении в период времени с 22 часов 26 декабря 2020 года по 00.51 часов 27 декабря 2020 года кражи имущества В. на общую сумму 20 316 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Нюшенко В. А. признан виновным в совершении 30 января 2021 года в период времени с 16 до 17 часов кражи имущества Х. на общую сумму 300 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Нюшенко В. А. признан виновным в совершении в период времени с 23 часов 30 января 2021 до 1 часа 31 января 2021 года пособничества в краже имущества Х. на общую сумму 74283 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лисьев А. А. и Растрепенин А. Д. признаны виновными в совершении в период времени с 23 часов 30 января 2021 до 1 часа 31 января 2021 года кражи имущества Х. на общую сумму 74283 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральска Погодин И. А., не оспаривая виновность осужденных в совершении указанных преступлений, квалификацию их действий, назначенное наказание, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о привлечении Нюшенко В. А., Лисьева А. А., Растрепенина А. Д. к административной ответственности. В обоснование указывает, что в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данные обстоятельства не относятся к сведениям о личности, характеризующих виновного, которые подлежат учету при назначении наказания. Кроме того, просит исключить ссылку суда при назначении наказания в виде обязательных работ Лисьеву А. А. и Растрепенину А. Д. на применение положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части уголовного кодекса, за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Нюшенко В. А. просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить срок назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его сожаление о случившемся, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, положительные сведения о его личности, наличие устойчивых социальных связей.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральска Погодин И. А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции Нюшенко В. А., Лисьев А. А., Растрепенин А. Д., заявили о согласии с предъявленным им обвинением и добровольно, после консультации с защитниками, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые были удовлетворены.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновными осужденных Нюшенко В. А., Лисьева А. А., Растрепенина А. Д. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и дал верную квалификацию их действиям.

Нюшенко В. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

ч. 5 ст. 33 - п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лисьев А. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Растрепенин А. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Лисьеву А. А., Растрепенину А. Д. в виде обязательных работ, а Нюшенко В. А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из них противоправных деяний, обстоятельствам их совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельств для осужденного Нюшенко В. А., их личностей, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд обоснованно признал при назначении Нюшенко В. А. наказания в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с п. п. "г, и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, а именно, принесение извинений потерпевшим; добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба (за исключением преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ); признание вины; раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся; состояние здоровья; явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Лисьеву А. А. суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, - принесение извинений, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, состояние здоровья, отсутствие сведений о допущенных нарушениях избранной в отношении него меры пресечения, по преступлению, предусмотренному п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, в том числе, путем передачи имущества, аналогичного похищенному, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда - частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, состояние здоровья, отсутствие сведений о допущенных нарушениях избранной в отношении него меры пресечения.

Суд верно признал при назначении наказания Растрепенину А. Д. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а именно, принесение извинений, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, состояние здоровья, отсутствие сведений о допущенных нарушениях избранной в отношении него меры пресечения.

Оснований полагать, что суд данные смягчающие обстоятельства учел формально, в связи с чем наказание осужденным подлежит смягчению, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств для осужденных Лисьева А. А., Растрепенина А. Д. судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нюшенко В. А. по всем преступлениям в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку ранее Нюшенко В. А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления.

Суд обоснованно при назначении наказания осужденным Лисьеву А. А. и Растрепенину А. Д. не применил правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности Нюшенко В. А., суд аргументированно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме реального лишения свободы. Вместе с тем обстоятельства совершенных Нюшенко В. А. преступлений, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям, позволили суду при назначении ему наказания за каждое преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Неприменение в отношении Нюшенко В. А., положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Наказание каждому осужденному, за каждое совершенное ими преступление является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание осужденному Растрепенину А. Д. верно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Нюшенко В. А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводу апелляционного представления об исключении применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным Лисьеву А. А. и Растрепенину А. Д., поскольку данные положения применяются при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса, каким в данном случае является лишение свободы. Лисьеву А. А. и Растрепенину А. Д. в качестве основного наказания назначены обязательные работы.

Является несостоятельным довод апелляционного представления о том, что в приговоре суда нельзя учитывать данные о личности, связанные с привлечением виновного ранее к административной ответственности. Ссылка автора апелляционного представления в обоснование своей позиции на вышеуказанное постановление пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года ошибочна. В данном постановлении нет разъяснений о том, что привлечение к административной ответственности не может расцениваться как данные о личности.

Тем не менее суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда как на данные о личностях осужденных Нюшенко В. А., Лисьева А. А., Растрепенина А. Д. привлечение их к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ), поскольку судом не приведено обоснование, каким образом данное обстоятельство влияет на вид и размер назначенного им наказания.

В то же время исключение из приговора указания на вышеуказанное обстоятельство не влечет смягчения назначенного наказания осужденным Нюшенко В. А., Лисьеву А. А., Растрепенину А. Д., поскольку данные обстоятельства не учитывались при назначении наказания, а лишь указаны как данные, характеризующие личность, то их исключение из приговора не влечет за собой снижение наказания. Само наказание осужденным назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ отвечает требованиям уголовного закона, требованиям об индивидуализации наказания, является справедливым и смягчению не подлежит.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года отношении Нюшенко Василия Александровича, Лисьева Александра Андреевича, Растрепенина Александра Дмитриевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о назначении Лисьеву А. А. и Растрепенину А. Д. за совершенные ими преступления наказаний с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о привлечении Нюшенко В. А., Лисьева А. А., Растрепенина А. Д. к административной ответственности.

В остальной части приговор в отношении Нюшенко В. А., Лисьева А. А., Растрепенина А. Д. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска Погодина И. А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Нюшенко В. А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка