Постановление Алтайского краевого суда от 22 октября 2021 года №22-4620/2021

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 22-4620/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2021 года Дело N 22-4620/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
адвоката Макаровой В.И.
осужденного Фохта Е.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фохта Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2021 года, которым
Фохт Е. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 года окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 8 500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 года с 21 мая 2021 года по 16 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Д.
С Фохта Е.В. в пользу Д. взыскано 5 833 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
С Фохта Е.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 8 625 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Фохт Е.В. признан виновным в том, что 10 февраля 2021 года, находясь в квартире N*** по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Д. пневматический пистолет "<данные изъяты>" стоимостью 5833 рубля.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фохт Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осужденный Фохт Е.В. выражает несогласие с приговором, просит привлечь потерпевшую к уголовной ответственности за клевету и дачу ложных показаний. Указывает, что потерпевшая оговорила его по просьбе участкового. Отмечает, что лично купил себе пневматический пистолет для самообороны, так как работал водителем такси, пистолет хранил в автомобиле и заложил его в ломбард в связи с финансовыми проблемами, факт покупки им пистолета запечатлен на видеозаписи из магазина. Обращает внимание, что признал вину под давлением оперативных сотрудников, которые оказали на него психологическое воздействие.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Пашкова Т.Б. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В то же время, в обоснование выводов о виновности осужденного суд сослался в приговоре на протокол явки с повинной Фохта Е.В. от 24 марта 2021 года, содержание которого оспаривается осужденным в апелляционной жалобе со ссылкой на оказание психологического давления сотрудниками полиции при ее написании.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств вины осужденного указанную явку с повинной, поскольку, как следует из ее содержания, она была дана в отсутствие защитника. Вместе с тем, данных о том, что Фохт Е.В. отказался от участия защитника при написании явки с повинной, в материалах дела не имеется, права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе пользоваться услугами адвоката, при ее получении осужденному разъяснены не были.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что протокол явки с повинной Фохта Е.В. в силу положений ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством, в связи с чем не может быть положен в основу обвинения и подлежит исключению из числа доказательств.
В то же время, исключение из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств указанного выше протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре:
- показаниями потерпевшей Д. об обстоятельствах приобретения ею 28 января 2021 года пневматического пистолета, который она хранила у себя дома; что с мая 2019 года по 26 февраля 2021 года сожительствовала с Фохтом Е.В., разрешала ему только пользоваться своими вещами; об обстоятельствах обнаружения кражи пистолета, в которой она сразу же стала подозревать Фохта Е.В.; что с заключением товароведческой экспертизы согласна;
- показаниями свидетеля Г. - участкового уполномоченного полиции, проводившего доследственную проверку по факту кражи пистолета; пояснившего, что при получении с осужденного объяснений последний добровольно выдал залоговый билет на пистолет;
- показаниями свидетеля П. - сотрудника комиссионного магазина "<данные изъяты>", оформившей с Фохтом Е.В. 10 февраля 2021 года договор продажи газового пневматического пистолета "<данные изъяты>", который впоследствии был продан третьему лицу;
- признательными показаниями осужденного Фохта Е.В., данными на стадии предварительного расследования, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им 10 февраля 2021 года хищения пневматического пистолета, при этом он указал, что пистолет приобретала потерпевшая для личного пользования, а также подробно описал свои действия при выполнении объективной стороны преступления.
Вопреки доводам жалобы осужденного, указанные показания осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Как видно из протокола допроса в качестве подозреваемого, протокола проверки показаний на месте, Фохт Е.В. в присутствии адвоката указал, что с его слов показания записаны верно, им прочитаны, правильность изложения его показаний следователем подтверждена подписями самого Фохта Е.В. и его защитника, каких-либо заявлений от Фохта Е.В. о неправильном изложении показаний, о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе следствия и в судебном заседании суда первой инстанции не поступало; признательные показания обвиняемого Фохта Е.В. написаны им собственноручно в присутствии адвоката с разъяснением процессуальных прав, никаких замечаний также не имеется. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ. Проверка показаний на месте с участием Фохта Е.В. проведена с учетом требований ст.194 УПК РФ и в присутствии адвоката.
В связи с чем, доводы Фохта Е.В. о даче им показаний на стадии предварительного расследования под давлением сотрудников правоохранительных органов нельзя признать состоятельными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к осужденному недозволенных методов ведения следствия, при получении указанных доказательств судом не установлено.
Кроме того, виновность Фохта Е.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - квартиры N*** по <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие повреждений запорных устройств на входных дверях; протоколом выемки у потерпевшей Д. копии чека от 28 января 2021 года об оплате стоимости пневматического пистолета; протоколом изъятия у Фохта Е.В. залогового билета; протоколом выемки договора продажи (залогового билета), осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного пневматического пистолета, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Довод жалобы о приобретении пистолета осужденным, а не потерпевшей, и, как следствие, невиновности Фохта Е.В. суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, который опровергается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре суда, в том числе, признательными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и в суде первой инстанции, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения осужденным преступления, отсутствуют, сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для их оговора, судом не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно положены судом в основу приговора.
Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Фохта Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом при назначении осужденному наказания учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: наличие у виновного малолетних детей, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, молодой возраст осужденного, оказывающего помощь семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, положительная характеристика виновного по месту жительства.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, не приведено их и в апелляционной жалобе.
При этом вносимое изменение в части исключения из числа доказательств виновности осужденного протокола явки с повинной Фохта Е.В., не влияет на решение суда о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Фохту Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкций инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены правила ч.5 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний не нарушен.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание суда на ч.4 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.46 УК РФ, поскольку в данном случае, наказание в виде штрафа по приговору от 26 мая 2020 года назначалось в качестве основного, а не дополнительного, как ошибочно указано судом. Кроме того, неотбытая часть данного наказания в виде штрафа полностью присоединена на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 21 мая 2021 года, которое в свою очередь в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему приговору, что судом оставлено без внимания.
Вид исправительного учреждения, с учетом совокупности преступлений, определен правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Исходя из собранных доказательств и материалов уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил, что причинение ущерба потерпевшей имело место в результате совершения виновных действий Фохта Е.В.
Учитывая, что причиненный ущерб до настоящего времени Д. не возмещен, что следует из материалов дела, в частности из показаний потерпевшей, суд обоснованно взыскал с осужденного имущественный ущерб в пользу потерпевшей в пределах заявленной суммы.
Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора в рамках апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2021 года в отношении Фохта Е. В. изменить.
Исключить из числа доказательств виновности осужденного протокол явки с повинной Фохта Е.В.
Исключить из приговора указание о применении положений ч.4 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.46 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать