Постановление Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года №22-4620/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 22-4620/2020
Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием прокурора Антончик Л.А.
осуждённого Гришина С.Ю. (видеоконференц-связь)
защитника - адвоката Кутовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гришина С.Ю. и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гришин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении <данные изъяты> ребенка, со средним специальным образованием, не работающий, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинниковского городского суда <адрес> (с учётом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. "а, в" ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, согласно ч. 3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калтанского районного суда <адрес> (с учётом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калтанского районного суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калтанского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калтанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калтанского районного суда <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав осуждённого Гришина С.Ю., защитника Кутову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части смягчения наказания, прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гришин С.Ю. осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ФИО6 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в следствие назначения чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Исходя из изложенного, максимальное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое может быть назначено Гришину С.Ю. в виде лишения свободы - 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, судом установлены по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, назначение Гришину С.Ю. наказания в виде 6 месяцев лишения свободы является максимальным, назначенным без учёта смягчающих по делу обстоятельств.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осуждённый Гришин С.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка, возраст, в недостаточной степени учтены судом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учтены судом. Вместе с тем, совокупность, приведённых смягчающих обстоятельств, является исключительной, в связи с чем, при назначении наказания должны применяться положения ст. 64 УК РФ. Также при назначении наказания должны применяться положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Ссылается на то, что по прибытию в <адрес> он встал на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни являлся на отметку. При этом он предоставил сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции адрес своего постоянного проживания. Также сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции было известно о том, что он нигде не зарегистрирован с 1990 года.
Просит приговор изменить, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного, уголовно-процессуального законов (п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с уголовным делом, а также в судебном заседании Гришин С.Ю. согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Однако осуждённый Гришин С.Ю. в своей жалобе оспаривает свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья при особом порядке принятия судебного решения не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а ст. 317 УПК РФ предусматривает, что приговор, постановленный при особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данные доводы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка, явку с повинной.
Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания осуждённому, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела не усматривается наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны осуждённого Гришина С.Ю., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого являются несостоятельными.
Суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гришина С.Ю. во время и после совершения преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данному виду наказания, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкциями указанных статей уголовного закона, не имеется.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ сделан с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого и является правильным.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания полагать, что судом неправильно применён уголовный и уголовно-процессуальный закон при назначении осуждённому наказания.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исходя из положений указанного закона, максимальное наказание, которое может быть назначено Гришину С.Ю. за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, не может превышать 6 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд первой инстанции, при наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в нарушение уголовного закона назначил Гришину С.Ю. максимально возможное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции Гришину С.Ю. наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем, оно подлежит смягчению в части срока назначенного основного наказания в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 Сергея Юрьевича изменить.
Смягчить, назначенное осуждённому Гришину С.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание, до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.
Судья С.В. Саянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка