Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года №22-4620/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-4620/2020
Дело N 1 - 253/20 Судья Гречишко И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.
при секретаре Суховой Д.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Денищица Е.А.
осужденного Костылева Д.Е. (посредством видеоконференц-связи).
адвоката Махмутова Д.Х., действующего в защиту интересов осужденного Костылева Д.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Костылева Д.Е. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года, которым КОСТЫЛЕВ Дмитрий Евгеньевич, родившейся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал в хостеле до задержания, расположенном по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее судимый:
- 16 февраля 2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02.05.2017. Освобожден по сроку отбытия наказания 31.12.2019 года,
осужден:
-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд постановилсрок наказания КОСТЫЛЕВУ Д.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Суд постановилна основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КОСТЫЛЕВА Д.Е. под стражей с 03.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд взыскал с КОСТЫЛЕВА Д.Е. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года Костылев Д.Е. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Костылев Д.Е. не оспаривая, обстоятельства совершения преступления, а также доказательства по делу, просит приговор суда пересмотреть и снизить ему назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в полной мере не учел при назначении наказания его полное признание вины, извинения потерпевшей, признание иска, отсутствие препятствий следствию с его стороны, наличие тяжких заболевания и просит смягчить ему назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Степанцова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности Костылева Д.Е. в совершении вмененного ему преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.
Доводы жалобы осужденного Костылева Д.Е. о суровости назначенного ему наказания в части лишения свободы, суд находит не состоятельными.
При назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.
Назначенное Костылеву Д.Е. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения ему лишения свободы, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах суд считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Костылева Д.Е. в инкриминируемом ему преступлении.
Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, на менее тяжкие.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Костылева Д.Е. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июня 2020 года в отношении КОСТЫЛЕВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка