Постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-4620/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4620/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего Казимова Т.Е.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осуждённого Цепелева И.В.,
адвоката Михайловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Цепелева И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года о направлении ходатайства осуждённого Цепелева И.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора по подсудности.
Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступления осуждённого Цепелева И.В., адвоката Михайловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Цепелев И.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2008 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года ходатайство осуждённого Цепелева И.В. направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Цепелев И.В. не соглашается с данным постановлением, считает его незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст. 396, 397 УПК РФ, указывает, что его ходатайство должен был рассматривать мировой судья, вынесший приговор от 28 мая 2008 года. Обращает внимание, что именно в мировой суд он направлял свое ходатайство. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, считает, что именно СИЗО-2, где он находился на момент подачи ходатайство, должно расцениваться его местом отбывания наказания. Обращает внимание, что в извещении о принесении им апелляционной жалобы суд неверно указал дату обжалуемого постановления. Ссылается на ответ председателя Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2014 года. Просит отменить судебное решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
Вместе с тем, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом (ч.2 ст.396 УПК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что осуждённый Цепелев И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, а в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области прибыл в связи с обжалованием судебного решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области в Оренбургском областном суде и участием в рассмотрении его апелляционной жалобы путем видеоконференц-связи, в связи с чем, в силу требований ст. 77.1 УИК РФ, данное учреждение не является местом отбывания осуждённым наказания.
Таким образом, поскольку юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на место фактического отбывания наказания осуждённым Цепелевым И.В., которым является ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, расположенная в г. Новотроицке Оренбургской области, вывод суда о направлении его ходатайства по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу, является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы о том, что в извещении о принесении осуждённым Цепелевым И.В. апелляционной жалобы суд неверно указал дату обжалуемого постановления, не влияют на законность указанного постановления.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что его ходатайство должен был рассматривать мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, поскольку ходатайство осуждённого по существу рассмотрено не было.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года по ходатайству осуждённого Цепелева И.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Казимов Т.Е.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка