Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №22-46/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-46/2015
 
г. Владивосток 12 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В., адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Войтенко Е.В.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20.10.2014, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Войтенко Екатерины Витальевны о приведении в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2013 № 381-ФЗ приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2010.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Перова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу Войтенко Е.В., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2010 с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.12.2010 Войтенко Е.В. осуждена по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б», ст. 232 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Первореченского районного суда от 20.10.2009 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 15000 рублей.
Осужденная Войтенко Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2013 № 381-ФЗ.
постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 20.10.2014 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Войтенко Е.В. с постановлением суда не согласна в связи с некомпетентностью суда, рассмотревшего ее ходатайство. Просит постановление отменить и привести приговор в соответствие по ст. 232 УК РФ согласно Федерального закона от 28.12.2013 № 381-ФЗ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2013 внесены изменения в наименование ст. 232 УК РФ.
Вместе с тем, содержание указанной статьи осталось прежним и не повлекло за собой каких-либо изменений в размере санкции.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для приведения в соответствие с указанным Федеральным законом приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2010, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.
Также суд апелляционной инстанции полагает верным вывод о том, что вопрос о наличии или отсутствии состава преступления не входит в компетенцию суда при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20.10.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтенко Е.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
постановил:
постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20.10.2014 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Войтенко Екатерины Витальевны о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2010 в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2013 № 381-ФЗ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Войтенко Е.В. - оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденная Войтенко Е.В. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка