Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4619/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Шаблакова М.А.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Башмаковой И.А.,

защитника - адвоката Артамоновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Романова А.А. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года, которым

Адиятуллина Резида Фардатовна,

родившаяся <дата>,

ранее не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Адиятуллина Р.Ф. признана виновной в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший N 2 с банковского счета на общую сумму 1197 руб. 21 коп.

Преступление совершено Адиятуллиной Р.Ф. 16 декабря 2020 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романов А.А. просит приговор суда изменить, назначить Адиятуллиной Р.Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей. В обоснование доводов представления указано, что суд, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил наказание в виде ограничения свободы, между тем, данное наказание строже штрафа. Таким образом, автор представления полагает, что суд фактически не применил положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что осужденная совершила тяжкое преступление, суд не применял положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, в силу положений ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы может быть назначено в качестве основного за преступления небольшой и средней тяжести.

Заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С., адвоката Артамоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об изменении приговора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Адиятуллиной Р.Ф. и необходимости назначения ей наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленных судом первой инстанции. Исследованные в судебном заседании доказательства суд обоснованно признал допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для осуждения Адиятуллиной Р.Ф.

В ходе предварительного и судебного следствия, явке с повинной Адиятуллина Р.Ф. вину в совершенном преступлении признала, пояснила, что используя банковскую карту Потерпевший N 2, похитила денежные средства со счета, расплачиваясь картой в магазинах.

Потерпевшая Потерпевший N 2 в судебном заседании подтвердила, что она увидела СМС уведомления о списании с ее счета денежных средств, и обнаружила пропажу банковской карты, после чего ее заблокировала.

В заявлении в полицию Потерпевший N 2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило со счета, используя ее банковскую карту, 1197 рублей 21 коп. Указанная сумма также подтверждена выпиской со счета ПАО "Сбербанк".

У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний осужденной Адиятуллиной Р.Ф., данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевшей, которые непротиворечивы, конкретны и согласуются между собой, также подтверждаются и иными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для самооговора, оговора осужденной, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы о квалификации действий Адиятуллиной Р.Ф. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Адиятуллиной Р.Ф. судом не установлено.

Суд правильно установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведения осужденной, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, обосновано применил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного вида наказания назначается за преступления небольшой и средней тяжести на срок от двух месяцев до четырех лет.

Адиятуллина Р.Ф. осуждена за тяжкое преступление с учетом требований ст. 64 УК РФ суд в качестве основного наказания, в нарушение требований уголовного закона, назначил ограничение свободы. Оснований для изменения категории преступления из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора путем отмены назначенного наказания в виде ограничения свободы и назначения осужденной другого вида наказания.

С учетом данных о личности виновной, ее материального положения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с применением ст. 64 УК РФ в сумме 30000 рублей.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года в отношении Адиятуллиной Резиды Фардатовны изменить:

назначить Адиятуллиной Р.Ф. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Романова А.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка