Постановление Приморского краевого суда от 28 декабря 2020 года №22-4619/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 22-4619/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,
при участии прокурора Зайцевой А.С.,
осужденного Кузенина
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Серышева И.М., апелляционную жалобу осужденного Кузенина на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 октября 2020, которым ходатайство осужденного Кузенина о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнения осужденного Кузенина и его защитника-адвоката Лубшевой Н.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2016 Кузенин осужден по п. "а,в" ч.3 ст. 286, по ч.4 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций власти сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кузенин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Серышев И.М. не согласен с решением суда, просить его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.
Указывает, что выводы суда о нестабильном поведении Кузенина и не достижении целей наказания не соответствуют действительности, основаны только на бездоказательных пояснениях представителя прокуратуры.
При этом представитель исправительного учреждения указал на положительную характеристику Кузенина, что не соответствует выводам суда о нестабильном поведении Кузенина и не достижении целей наказания.
Судом при вынесении решения не были приняты во внимание и не были оценены все факты, не изучена личность Кузенина и его поведение за весь период отбывания наказания, проигнорированы сведения об его положительной характеристике, об отсутствии взысканий и наличии пяти поощрений.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства с учетом сведений о погашении Кузениным причиненного преступлением ущерба полагает немотивированным.
Какие-либо отрицательно характеризующие Кузенина сведения в постановлении суда не указаны.
В апелляционной жалобе осужденный Кузенин не согласен с решением суда, считает его немотивированным, отсутствуют отрицательные сведения об его поведении.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства Кузенина указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при вынесении постановления суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность Кузенина за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя представленные сведения о личности осужденного.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, данных администрацией колонии, следует, что осужденный Кузенин за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, получил профессии, с 25.06.2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания, возмещает причиненный преступлением вред, принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, имеет пять поощрений.
Оценивая совокупные данные о личности осужденного, мнение представителя колонии, поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, который против удовлетворения ходатайства возражал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным Кузениным более 1/2 срока назначенного наказания и наличие пяти поощрений, не свидетельствуют о том, что в настоящее время Кузенин не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.
Как правильно указано в судебном решении, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение Кузенина, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает правильными мотивы принятого судом решения, отмечая, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, мнение представителя администрации колонии, которое подлежит учету, но не является обязательным для суда, сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и о том, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого чем лишение свободы наказания.
Изложенный в постановлении вывод суда о нестабильности поведения осужденного апелляционной инстанцией признается правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений, в том числе, его характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях о поощрениях, имевшемся взыскании, другие характеризующие его сведения.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, 18.03.2019 на Кузенина было наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в связи с изъятием запрещенных предметов.
Учитывая, что в облегченные условия отбывания наказания Кузенин переведён только с 25.06.2020, то есть за два месяца до подачи им ходатайства, указанный период является явно недостаточным для оценки его поведения как стабильно положительного и свидетельствующего о том, что он твердо встал на путь исправления.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Кузенину обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Все положительные данные о личности Кузенина, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание. Однако с учетом изложенного не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Кузениным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.
Все доводы жалобы осужденного направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Устранение технической ошибки, допущенной во вводной части постановления, не влечет изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 октября 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузенина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу с дополнением адвоката Серышева И.М., апелляционную жалобу осужденного Кузенина. - без удовлетворения.
Уточнить вводную часть постановления, исключив указание, что Кузенин является уроженцем <адрес>.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка