Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года №22-4619/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4619/2020
Санкт-Петербург <дата> года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.,
с участием прокурора Васильевой Ю.С.,
осужденного Андреева А.Л.,
защитника - адвоката Шкурихина В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.Л. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:
Андреев Александр Львович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- <дата> мировым судьей судебного участка N... <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден <дата> по отбытии наказания;
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден <дата> по отбытии наказания;
осужденный:
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>,
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Андреев А.Л. взят под стражу в зале суда.
В срок назначенного наказания Андрееву А.Л. зачтен срок наказания, отбытый по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено Андрееву А.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного Андреева А.Л. и адвоката Шкурихина В.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.Л., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследования преступления, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб, оказание помощи престарелому дяде, наличие тяжелых хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стрелкова Л.Г. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговором суда Андреев А.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Андреева А.Л. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, Андреев А.Л. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Андреева А.Л. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Андреев А.Л., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Андреева А.Л. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.
Судом в достаточной степени учтены данные о личности Андреева А.Л. и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.
Тщательно проанализировав данные о личности Андреева А.Л., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.
При этом суд правильно учел, что Андреев А.Л. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом того, что преступление по данному уголовному делу совершено Андреевым А.Л. до вынесения приговора <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное Андрееву А.Л. наказание в виде реального лишения свободы как за преступление по данному уголовному делу, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступлений, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.
При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были учтены.
Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания Андрееву А.Л. суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в числе прочего, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В нарушение указанных положений уголовного закона суд, назначив Андрееву А.Л. окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и приняв решение о зачете срока отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, ошибочно указал отбытый срок наказания по данному приговору как период с <дата> по день вступления приговора в законную силу, то есть по <дата>, и применил к нему правила о кратном зачете в соответствии со ст.72 УК РФ.
Между тем, срок отбытого наказания по приговору от <дата> исчисляется с момента вступления его в законную силу, что определено как законом, так и самим приговором, и на момент постановления обжалуемого приговора от <дата> данный срок составлял период с <дата> по <дата>, который и подлежал зачету в окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, без ссылки на ст.72 УК РФ.
В свою очередь, срок содержания Андреева А.Л. под стражей по приговору от <дата>, как в ходе предварительного расследования, так и с момента постановления приговора до вступления его в законную силу - в период с <дата> по <дата>, подлежит зачету в срок окончательного наказания на основании вышеприведенных положений ст.72 УК РФ, наряду со сроком содержания под стражей по данному уголовному делу.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что такое изменение приговора улучшает положение осужденного, поскольку в срок окончательного наказания дополнительно зачитывается период с <дата> по <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Андреева Александра Львовича - изменить в части зачета в окончательное наказание срока содержания под стражей и срока наказания, отбытого по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Указать в резолютивной части приговора на зачет Андрееву А.Л. в срок окончательного наказания срока наказания, отбытого по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с <дата> по <дата>, а также на зачет срока содержания под стражей по указанному приговору в период с <дата> по <дата> - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ,
вместо указания на зачет в срок назначенного наказания Андрееву А.Л. срока наказания, отбытого по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка