Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №22-4619/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-4619/2020
г. Уфа 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного Хазиева Р.К., его адвоката Галимарданова Н.Н. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Хазиева Р.К. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, которым
Хазиев Р.К., дата года рождения,
ранее судимый
- дата приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- дата приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан по "а, б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 ( приговор от дата) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося дата условно досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от дата.
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Хазиева Р.К. под стражей со 2 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, выслушав выступления осужденного Хазиева Р.К., его защитника Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Хазиев Р.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение К.Л.А.. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 1 мая 2020 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Хазиев Р.К. полностью признал свою вину.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хазиев Р.К. просит приговор изменить. В обоснование доводов жалобы указано, что его показания данные в ходе предварительного следствия не действительны, не имеют юридической силы, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, следствию необходимо было с участием специализированного сотрудника по медицине провести его освидетельствование. Меры по обнаружению ножа не проведены. Автор жалобы указывает, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, выраженную в его объяснении, а также престарелый возраст его родителей. Просит соразмерно снизить назначенное наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей происшедшего, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Хазиевым Р.К. инкриминируемого преступления.
Из показаний Хазиева Р.К. в судебном заседании, из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании следует, что он 1 мая 2019 года зашел в комнату к КЛА она стала на него ругаться, что он в обуви, это его разозлило, он вышел, но потом вернулся и нанес один удар ножом, куда не помнит. Увидев кровь, выбежал на улицу. Считает, что оснований для его оговора у потерпевшей нет.
Учитывая то обстоятельство, что допросы в ходе предварительного следствия, проводились в строгом соответствии с процессуальным законом, суд обоснованно признал данные показания достоверными.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 1 показала, что в ФИО1 дата зашел к ней в комнату, был разгневанный, обвинил её что у него украли бутылку водки. Свидетель N 1 встала между ней и ФИО1, но он из под руки Свидетель N 1 нанес ей удар ножом в область груди и убежал из комнаты.
Свидетель Свидетель N 1 судебном заседании показала, что именно ФИО1 нанес Потерпевший N 1 удар ножом в область груди.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре комнаты N... адрес РБ были изъяты женская кофта с пятнами бурого цвета и бюстгальтер с пятнами бурого цвета.
Заключением эксперта N... от дата, согласно которому у Потерпевший N 1 имели место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки без повреждения внутренних органов, которое могло быть причинено от ударного воздействия колюще-режущего орудия, не исключается при обстоятельствах, имевших место дата. По признаку опасности для жизни вышеуказанное телесное повреждение расценивается как степень тяжкого вреда, причинного здоровью человека.
Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством не установлено, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, заключение является объективными, научно обоснованными и причин сомневаться в его достоверности не имеется.
Данных о наличии у Хазиева Р.К. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Протоколом судебного заседания подтверждено, что участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты в полном объеме реализовывались права. Нарушений (ограничений) прав осужденного в ходе предварительного и судебного следствий, судебной коллегией не установлено. Принцип состязательности сторон был соблюден, принципы объективности и беспристрастности судом нарушены не были.
Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Хазиева Р.К., квалификация действий осужденного по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является верной.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Хазиеву Р.К. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Наказание Хазиеву Р.К. назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о признании в качестве смягчающих вину обстоятельств его объяснения в качестве явки с повинной, а также престарелый возраст его родителей. Как следует из объяснения Хазиева Р.К. от 1 мая 2020 года (л.д.20), Хазиев Р.К от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено данных, что родители Хазиева Р.К. находятся в преклонном возрасте, нуждаются в уходе и находятся на его иждивении.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст. ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, осужденному назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Мера наказания Хазиеву Р.К., а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его изменение или отмену, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года в отношении Хазиева Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Колесников К.А.
Судьи: п/п Тафинцев П.Н.
п/п Хабибуллин А.Ф.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-4619/2020
судья первой инстанции Давлетшин М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка