Постановление Приморского краевого суда от 11 августа 2014 года №22-4619/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22-4619/2014
 
г. Владивосток 11 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре К. ,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката ЦКА АП ПК Овчинниковой Г.В.,
предоставившей удостоверение № 636 и ордер № 628 от 11 августа 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погорелова И. А.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Погорелова И. А. , ... года рождения, уроженца ... края, об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Погорелов И. А. осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 162 ч.3 УК РФ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2011 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Погорелов И. А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительного колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденный Погорелов И. А. просит постановление суда отменить, имеющиеся взыскания являются провокацией администрации следственных изоляторов, при отбывании наказания в ФКУ ЛИУ-23 он характеризовался только положительно, считает, что судом не изучено его личное дело, нарушено право на защиту ввиду ненадлежащей защиты адвокатом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение может быть принято судом по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
Соответственно, в случае, если осужденный не отбыл срок, установленный ст. 78 УИК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда,
Погорелов И.А. осужден по совокупности преступлений, одно из которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в настоящее время им отбыто менее 2/3 срока наказания.
Поскольку на момент рассмотрения ходатайства Погорелов И.А. не отбыл требуемую часть срока наказания, предусмотренную п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, оснований для удовлетворения его ходатайства не имелось.
Поэтому решение об отказе в удовлетворении ходатайства, постановленное судом первой инстанции, который в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Погорелова И.А. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а не только в период нахождения в ФКУ ЛИУ-23, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение, является по существу верным.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, мнении администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство.
Оснований для иной оценки сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Нарушений процессуальных прав осужденного, в том числе его права на защиту, судом допущено не было. Из материалов дела следует, что защиту Погорелова И. А. осуществлял квалифицированный и профессиональный защитник, действовавший в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Адвокатом было поддержано ходатайство осужденного, таким образом, право Погорелова И. А. на надлежащую защиту нарушено не было, судом в полном объеме были выполнены требования ст. 15 УПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2014 года в отношении Погорелова И. А. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Погорелова И. А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Погорелов И. А. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка