Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4618/2022

Судья Букин С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 14 июля 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

при помощнике судьи Панченко В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденной Ширшовой П.Н. в режиме видеоконференц-связи;

адвоката Конашенковой В.В., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Батанова И.В. на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заменено Ширшовой П. Н. неотбытое наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы представления об отмене постановления суда, осужденной Ширшовой П.Н. и адвоката Конашенковой В.В., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Ширшова П.Н. приговором Калужского областного суда от <данные изъяты> осуждена по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "ж,з" ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока <данные изъяты>, окончание - <данные изъяты>, 2/3 срока - <данные изъяты>.

Удовлетворяя ходатайство адвоката Конашенковой В.В. в интересах осужденной, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденная Шршова П.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку твердо встала на путь исправления, что подтверждает отношение осужденной к содеянному, ее поведение, отношение к труду, учебе, общественной жизни.

В апелляционном представлении участвующий прокурор Батанов И.В. просит об отмене постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Ширшовой П.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. В апелляционном представлении отмечается, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и положениям ст. 80 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтено, что осужденная в период отбывания наказания имела отрицательную динамику поведения, наряду с поощрением имела нарушения порядка отбывания наказания, последние взыскания налагались в <данные изъяты>, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимались. Характер преступлений, за которые осуждена Ширшова П.Н., совершение преступлений в период условного осуждения, свидетельствует с точки зрения прокурора о неудовлетворительной характеристике осужденной и отсутствии оснований к замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

В возражениях на представление адвокат Конашенкова В.В. приводит мотивы о законности постановления и просит об отклонении доводов представления.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, основанием к рассмотрению вопроса о замене осужденной Ширшовой П.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания явилось мотивированное ходатайство адвоката Конашенковой В.В. от <данные изъяты> о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Однако в постановлении суда не отражена позиция адвоката Коношенковой В.В. по заявленному ею ходатайству и позиция осужденной Ширшовой П.Н., их мотивы не приведены и не проанализированы, выводы суда о замене лишения свободы именно на принудительные работы не мотивированы.

Кроме того, при решении вопроса о наличии оснований для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом не в полной мере исследованы и оценены данные о личности осужденной в период отбывания наказания, отношение ее к соблюдению обязанностей в период отбывания наказания и условий отбывания лишения свободы.

Как следует из представленного характеризующего материала, осужденная Ширшова П.Н. за период отбывания наказания имела 15 поощрений, последнее - в мае <данные изъяты> года, в виде благодарности, денежной премии и досрочного снятия наложенных взысканий. Поощрения осужденная имела за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Одновременно осужденная в этот же период имела 9 взысканий период с <данные изъяты> в виде выговора, и помещения в <данные изъяты> году в ШИЗО, за при этом 5 взысканий было в <данные изъяты> году, 2- в <данные изъяты> году и последнее - в марте <данные изъяты> года, при этом, на момент обращения в суд с ходатайством осужденная имела непогашенное взыскание.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суду следует давать оценку за весь период отбывания наказания отношения осужденного к соблюдению порядка отбывания наказания, отношения к труду, общественной работе и т.п. обстоятельствам, свидетельствующим в совокупности о том, нуждается либо нет осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания.

В связи с этим, имеет важное значение позиция представителя исправительного учреждения по ходатайству осужденного либо в его интересах адвоката. Как следует из протокола судебного заседания представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, мотивы такой позиции отражены в протоколе судебного заседания и она основана на материалах дела.

Поведение осужденной отмечается как нестабильное, ранее (<данные изъяты> год) ей было отказано в изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

Судом первой инстанции критически оценена позиция представителя исправительного учреждения и отвергнуто мнение о нестабильном поведении осужденной, однако при этом судом сделан противоречащий материалам дела вывод о том что нарушения допущенные после <данные изъяты> года не свидетельствуют о противоправной направленности осужденной, а ее стабильно добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни подтверждает стремление Ширшовой П.Н.доказать свое исправление. Суду не представлено сведений и документов о необоснованном наложении на осужденную взысканий после <данные изъяты> года за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, они не отменены, более того, одно из взысканий не являлось погашенным при обращении в суд с ходатайством. Представленные сведения указывают на то, что в период отбывания наказания в <данные изъяты> году осужденная имела одно поощрение и допустила 3 нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует о необоснованном выводе суда о стабильности положительного поведения осужденной.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденная не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Вывод суда о наличии таких обстоятельств в отношении осужденной Ширшовой П.Н. сделан судом первой инстанции преждевременно. Представленные исправительным учреждением сведения, в т.ч. о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, не позволяют согласиться с выводами суда, что для своего исправления Ширшова П.Н. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и что достижение этой цели возможно при назначении ей более мягкого наказания, поскольку это противоречит представленным материалам.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, а принятое постановление - подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями УПК РФ и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении ходатайства адвоката суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежаще исследовать представленные сторонами доказательства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденной Ширшовой П. Н. о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.А.Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка