Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-4617/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Погадаевой Н.И.,

судей Лоскутова С.М. и Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело Красных А.С. по его апелляционной жалобе и жалобе адвоката Лопатиной К.Н. в его защиту на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года, по которому

Красных Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

18 марта 2008 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 18.11.2011) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

10 июля 2008 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 18.11.2011), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от 3.04.2008 (судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 10.11.2009 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30.10.2009 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня; по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по данному приговору к наказанию по приговору Александровского городского суда Пермского края от 15 апреля 2010 года (судимость по которому погашена) - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

9 июля 2010 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 18.11.2011) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от 15.04.2010 (судимость по которому погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14.06.2013 неотбытая часть наказания заменена в порядке ст.80 УК РФ исправительными работами на 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобожден 17.08.2015 по отбытию срока наказания;

22 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 8.08.2018) по п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.12.2019 освобожден 28.12.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким в порядке ст.80 УК РФ - ограничением свободы на 8 месяцев 12 дней, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.05.2019 ограничение свободы заменено лишением свободы на 2 месяца 8 дней;

2 июля 2019 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27.08.2019) по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.06.2018 к 7 месяцам лишения свободы;

1 августа 2019 года Губахинским городскими судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19.09.2019) по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2.07.2019 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.07.2020 по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Красных А.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красных А.С. признан виновным в краже имущества Т., совершенной 30 марта 2021 года с незаконным проникновением в его жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Красных А.С., поставила вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указала, что Красных А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако суд, по ее мнению, в должной мере не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Красных А.С., который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания с применением условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный Красных А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, поставил вопрос об изменении приговора. По его мнению, суд неправильно определилему вид рецидива как особо опасный, считает, что в его действиях простой рецидив и просит об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кулаков М.Н. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Красных А.С. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным и обоснованным, подтверждается доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденного Красных А.С., которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, установлено, что 30 марта 2021 года, находясь на втором этаже жилого дома по ул.**** ****, обратил внимание, что дверь одной из квартир "хилая", а дверное полотно частично отогнуто. Постучав в дверь, понял, что дома никого нет, и с силой дернув ее, с целью хищения проник в квартиру, откуда похитил продукты питания, а так же телевизионную антенну, приставку к телевизору с пультом, электронные часы, чтобы продать и купить спиртное. Похищенное принес к Ф., а подсолнечное масло продал знакомой по имени Груня.

Показания осужденного согласуются с другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ф., подтвердившей, что 30 марта 2021 года днем к ней пришел знакомый Красных А.С. и принес с собой пакет с продуктами питания: макаронами в банках и контейнере, горох в пластиковых баночках, муку в пластиковой емкости, банку кофе, а также рис и курицу, из которых они приготовили плов, кроме того принес антенну, электронные часы, приставку для телевизора с пультом дистанционного управления, которые оставил у нее.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 30 марта 2021 года около 15-16 часов к ней пришел Красных А.С., по предложению которого она купила бутылку подсолнечного масла "Слобода" объемом 1,8 л, от покупки цифровой телевизионной приставки с антенной отказалась.

Показания указанных свидетелей и причастность к преступлению осужденного объективно подтверждаются данными содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых у указанных лиц обнаружено и изъято имущество, похищенное осужденным; показаниями потерпевшего Т., который, вернувшись домой 30 марта 2021 года после 19.00 часов, обнаружил, что дверь квартиры повреждена - отогнуто наружу дверное полотно, а из квартиры похищено имущество: цифровой эфирный приемник с пультом дистанционного управления и блоком питания, телевизионная антенна в комплекте с сетевым шнуром, электронные часы, два ножа, а также продукты питания, в том числе пластиковые емкости и стеклянные банки для хранения сыпучих продуктов, на общую сумму 3004 рубля, часть которого ему следователем возвращена; заключением трасологической экспертизы, которым установлена принадлежность осужденному следа обуви, изъятого в ходе осмотра квартиры потерпевшего, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Красных А.С. и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении Красных А.С. наказания суд в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе его положительную характеристику с места отбывания наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства, признав таковыми чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном, что, очевидно, повлияло на размер наказания, не являющегося максимальным.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, совершенного Красных А.С. через непродолжительное время после отбытия наказания и в условиях рецидива преступлений, влекущего в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, посчитав, что более мягкий вид наказания либо применение условного осуждения не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Не усмотрел суд и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, равно как и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку сообщение о причастности к преступлению сделано Красных А.С. в связи с его задержанием по подозрению в этом преступлении, о причастности к которому осужденного правоохранительным органам стало известно из иных источников - объяснений Ф., сообщившей, что похищенное в ее квартиру принес Красных А.С., а последний, будучи уличенным в краже, лишь подтвердил указанную информацию, что учтено судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечного признания, признания вины и раскаяния в содеянном.

Учитывая, что похищенное обнаружено благодаря оперативным действиям сотрудников полиции и следователем потерпевшему возвращено, то добровольным возмещением осужденным ущерба не может быть признано.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Что касается состояния здоровья осужденного и нахождения его на коечном лечении с 31 марта по 1 апреля 2021 года (л.д.90 том 1), то суду было об этом известно, однако к числу обязательных для признания в качестве смягчающего не относится.

Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Как следует из материалов дела, Красных А.С. ранее осужден приговорами Александровского городского суда Пермского края от 18 марта и 10 июля 2008 года и 9 июля 2010 года за совершение умышленных тяжких преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, наказание по которым отбыто им 17 августа 2015 года.

В соответствии с п."г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения указанных преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, следовательно на момент совершения преступления указанные судимости погашены не были.

При таких обстоятельствах вид рецидива в действиях Красных А.С. как особо опасный судом первой инстанции установлен в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ правильно и отбывание наказания в виде лишения свободы верно определено в исправительной колонии особо режима согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, в связи с чем содержащаяся в апелляционной жалобе защитника просьба о применении условного осуждения является необоснованной.

Таким образом, все значимые обстоятельства, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации наказания, судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года в отношении Красных Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лопатиной К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка