Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года №22-4616/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-4616/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Калакова Р.Р.,
осужденной Назаровой М.Д., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Голициной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Назаровой М.Д. и адвоката Бетехтиной О.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, которым:
Назарова Марина Дмитриевна, <данные изъяты>, судимая:
1) 21 ноября 2013 года по пунктам "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
2) 24 апреля 2014 года по пунктам "в,г" части 2 статьи 161, части 5 статье 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 15 дням лишения свободы, 25 января 2016 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,
- осуждена по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступления осужденной Назаровой М.Д. и адвоката Голициной Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарова М.Д. признана виновной в том, что в ходе конфликта нанесла ВИМ удар ножом, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки.
Преступление совершено 9 декабря 2019 года в <адрес> г. Набережные Челны при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Назарова М.Д. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признала.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- осужденная Назарова М.Д. просит переквалифицировать ее действия с пункта "з" части 2 статьи 111 УК РФ на статью 113 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что судом не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего ВИМ., который своими действиями спровоцировал ее на совершение преступления. Обращает внимание, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не было, ножевое ранение нанесла случайно. Просит учесть, что вину она признала, в содеянном раскаялась, после произошедшего оказала медицинскую помощь, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, потерпевший претензий к ней не имеет и просил суд её не наказывать. Считает, что суд необоснованно не применил к ней правила статей 68, 64, 73, 15, 76 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.
- адвокат Бетехтина О.П., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит переквалифицировать действия Назаровой М.Д. с пункта "з" части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что телесное повреждение было получено случайно, в результате спровоцированных потерпевшим действий, умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у Назаровой М.Д. не было. Отмечает, что потерпевший претензий к Назаровой М.Д. не имеет и просит её не наказывать. Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Назарова М.Д. осуждена обоснованно.
Вывод суда о виновности Назаровой М.Д. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так потерпевший ВИМ суду показал, что в ходе конфликта, который был спровоцирован им, Назарова М.Д. нанесла ему удар ножом в живот.
Осужденная Назарова М.Д., в судебном заседании пояснила, что она решилаприпугнуть ВИМ ножом, находившемся у нее в руке, поскольку тот оскорблял её, и случайно нанесла им удар в область живота потерпевшего.
Кроме того, вина осужденной в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ИРС и ЯРН, в чьем присутствии Назарова М.Д. причинила ВИМ тяжкий вред здоровью, показаниями свидетелей МРС, ГАА., ДРН., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и очной ставки, заключениями судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз, другими материалами уголовного дела.
В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы защиты о том, что Назарова М.Д. причинила ВИМ тяжкий вред здоровью не в результате умышленных действий, судом обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Судебная коллегия с ними соглашается.
Действия Назаровой М.Д. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно.
Обстоятельства, при которых осужденная нанесла потерпевшему удар ножом, исключают квалификацию ее действий по иной статье уголовного кодекса.
Наказание Назаровой М.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.
Судом установлены все смягчающие обстоятельства по делу и учтены при назначении наказания.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года в отношении Назаровой Марины Дмитриевны оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка