Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22-4615/2022

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Пучининой Ю.А.,

осужденного Ходакова М.С.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Цыкаловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Ходакова Михаила Сергеевича

по апелляционному представлению Коломенского горпрокурора Рубанова А.А.

на приговор Озёрского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года, которым:

Ходаков Михаил Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей,

Изложив существо приговора, заслушав мнение прокурора Петровской Е.Л., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного Ходакова М.С. и его адвоката Пучининой Ю.А., полагавших приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ходаков М.С. признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Ходаков М.С. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционном представлении Коломенский горпрокурор Рубанов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Ходакову М.С. наказания в виду чрезмерной мягкости. Обращает внимание на то, что назначая Ходакову М.С. наказание, суд сослался на его добропорядочное поведение, наличие у него официального места работы и источника дохода, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, однако не учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, в приговоре суда отсутствует вывод о том, каким образом признанные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Ходаковым М.С. преступления. Учитывая изложенное считает, что назначенное Ходакову М.С. наказание в виде штрафа является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Кроме того, согласно приговору в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование Ходакова М.С. раскрытию и расследованию преступления, однако в нарушение действующего уголовного закона не указано на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить наказание Ходакову М.С., назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционное представление, осужденный Ходаков М.С. просит оставить его без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении Ходакова М.С. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы автора апелляционного о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Ходакову М.С., суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Так, суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное Ходакову М.С. наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не противоречит санкции указанной нормы уголовного закона и принципу справедливости. Вывод суда по этому вопросу надлежаще мотивирован в приговоре.

Вопреки утверждению стороны обвинения, при назначении наказания в виде штрафа положения ч.1 ст. 62 УК РФ, исходя из содержания данной нормы закона, применению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Озёрского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года в отношении Ходакова Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление Коломенского горпрокурора Рубанова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка