Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-4615/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

судей Шляпникова Н.В., Воронова Ю.В.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Антонова Ю.А.

осужденных Кузьминой Н.В., Хабибуллиной А.Ю.

адвокатов Фадина Д.В., Лунева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кузьминой Н.В., Хабибуллиной А.Ю., адвоката Бобровского В.В. в защиту осужденной Хабибуллиной А.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 июня 2021 г., которым

Кузьмина Наталья Викторовна, дата рождения, уроженка ****, судимая:

- 22 января 2004 г. Пермским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, пп. "а, д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденная 29 апреля 2013 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 16 апреля 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Хабибуллина Асия Юрьевна, дата рождения, уроженка ****, судимая:

- 29 июня 2009 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 10 февраля 2015 г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 30 января 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

- 20 июля 2017 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденная 30 апреля 2019 г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2019 г. с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 8 месяцев 29 дней с удержанием заработной платы 10% в доход государства (штраф уплачен 28 ноября 2019 г., неотбытый срок исправительных работ составил 3 месяца 29 дней);

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 12 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 июля 2017 г. - к 12 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузьмина Н.В. и Хабибуллина А.Ю. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 238,85 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 2 февраля 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Хабибуллина А.Ю. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой не менее 6,1 грамма, то есть в крупном размере, совершенном в период до 3 февраля 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бобровский В.В. в защиту осужденной Хабибуллиной А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного Хабибуллиной А.Ю. наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что Хабибуллина А.Ю. активно содействовала следствию, написала явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний. Также указывает, что каких-либо последствий от преступлений для общества и граждан не наступило.

В апелляционной жалобе осужденная Хабибуллина А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ не установлено время и место совершения преступления, в связи с чем его следует исключить из обвинения, в том числе по причине истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Кузьмина Н.В. просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, которыми были признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явке с повинной, предоставление доступа к телефону, а также признание вины и состояние здоровья, полагает, что имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, осужденная просит освободить ее от взыскания процессуальных издержек и отменить решение суда о конфискации денежных средств в сумме 187 400 рублей, поскольку указанные денежные средства были получены при осуществлении официальной трудовой деятельности.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступлений являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, обстоятельства совершения Кузьминой Н.В. и Хабибуллиной А.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также обстоятельства незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Хабибуллиной А.Ю. установлены на основе показаний осужденных, не отрицавших, что совместно с неустановленным следствием лицом занимались незаконным сбытом наркотиков, в соответствии с распределенными ролями 2 февраля 2021 г. извлекли из тайника героин массой около 250 грамм, который расфасовали в 55 свертков, разместили в подъездах домов N ** и N ** по шоссе Космонавтов г. Перми, после чего были задержаны, у Кузьминой Н.В. при себе и в ее квартире изъяли оставшиеся и предназначенные для сбыта наркотические средства, в квартире Хабибуллиной А.Ю. изъято наркотическое средство, предназначенное для личного употребления.

Показания осужденных согласуются с показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого задержаны Кузьмина Н.В. и Хабибуллина А.Ю. и изъято наркотическое средство; документами, составленными в ходе организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое осуществлено для выполнения указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач и при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на допустимые доказательства, поскольку они отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей П., В., К., М., принимавших участие в качестве понятых при обысках в квартирах Кузьминой Н.В. и Хабибуллиной А.Ю., при личном досмотре обеих осужденных, в ходе которых изъяты наркотические средства, сотовые телефоны, денежные средства и иные предметы; протоколами осмотра сотовых телефонов Кузьминой Н.В. и Хабибуллиной А.Ю., содержащих переписку о приобретении наркотического средства и сведения о месторасположении тайников с закладками; протоколами обыска, согласно которым по месту жительства осужденных были обнаружены и изъяты наркотические средства, электронные весы, предметы для упаковки наркотиков; справками об исследовании и заключениями эксперта по изъятым наркотическим средствам с указанием их вида и массы.

Действия Кузьминой Н.В. и Хабибуллиной А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Из установленных судом обстоятельств следует, что умысел осужденных на сбыт всей массы наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и не был доведен до конца по независящим от осужденных обстоятельствам. При отсутствии данных о совершении ими действий, направленных на сбыт наркотического средства по частям разным лицам, их действия обоснованно расценены как единое продолжаемое преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, о чем свидетельствуют предварительная договоренность о совершении преступления и согласованность действий всех соучастников, направленная на достижение единого преступного результата.

Действия осужденной Хабибуллиной А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вопреки доводам осужденной Хабибуллиной А.Ю. в приговоре при описании ее преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как того требуют положения ст. 307 УПК РФ, отражены время, место и обстоятельства незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в связи с чем какой-либо неопределенности относительно момента окончания данного преступления и, следовательно, сроков давности привлечения к уголовной ответственности не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил Кузьминой Н.В. и Хабибуллиной А.Ю. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Изложение в приговоре отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований полагать, что таковым обстоятельством признан особо опасный рецидив, не имеется. На основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Кузьминой Н.В. правильно установлен особо опасный рецидив, поскольку она совершила особо тяжкое преступление и ранее осуждалась за особо тяжкие преступления по приговору Пермского областного суда от 22 января 2004 г., судимость по которому на момент совершения нового преступления не погашена. Доводы осужденной Кузьминой Н.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все перечисленные в них обстоятельства судом при назначении наказания обеим осужденным учтены, однако судебная коллегия не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденных исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие тяжких последствий при том, что состав преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, является формальным, не влечет смягчение наказания, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката Бобровского В.В. в этой части удовлетворению не подлежат. Не имелось у суда первой инстанции и оснований для применения в отношении Хабибуллиной А.Ю. положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку совершенные ею деяния не входят в перечень преступлений, при которых возможна предусмотренная данной нормой закона отсрочка.

Таким образом, назначенное Кузьминой Н.В. и Хабибуллиной А.Ю. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденной Кузьминой Н.В. о незаконности приговора в части взыскания с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 17 399 рублей 50 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего ее защиту на предварительном следствии, удовлетворению не подлежат. Процедура принятия такого решения судом первой инстанции соблюдена: оглашено заявление адвоката, разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, Кузьминой Н.В. предоставлена возможность высказать свое мнение относительно данного вопроса. Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения осужденной Кузьминой Н.В. от возмещения указанных процессуальных издержек, поскольку она от адвоката не отказывалась, является трудоспособной, сам по себе факт отсутствия у нее в настоящее время денежных средств на оплату услуг адвоката не является достаточным условием для признания осужденной имущественно несостоятельной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в части конфискации денежных средств в сумме 187 400 рублей по следующим основаниям.

Принимая решение о конфискации изъятых при личном досмотре осужденной Кузьминой Н.В. денежных средств в сумме 179 200 рублей и при обыске в ее квартире принадлежащих Хабибуллиной А.Ю. денежных средств в сумме 8 200 рублей, суд первой инстанции указал, что данные денежные средства получены осужденными в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, однако мотивы в обоснование такого вывода в приговоре не привел.

Между тем, согласно показаниям осужденных денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств они получали от неустановленного следствием лица после отправки ему фото с местоположением сделанных ими закладок. Обжалуемым приговором они осуждены за покушение на сбыт наркотических средств 2 февраля 2021 г., при этом, как установил суд первой инстанции, осуществив фотофиксацию оборудованных в указанный день тайников, Хабибуллина А.Ю. и Кузьмина Н.В. передать данную информацию неустановленному соучастнику либо потребителям не успели в связи с задержанием. Следовательно, оснований для вывода о получении указанных денежных средств в результате совершения незаконного сбыта наркотиков 2 февраля 2021 г. не имелось.

При таких обстоятельствах приговор в части конфискации денежных средств в общей сумме 187 400 рублей подлежит отмене, с учетом показаний осужденных о принадлежности указанных денежных средств следует принять новое решение, передав их осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 июня 2021 г. в отношении Кузьминой Натальи Викторовны и Хабибуллиной Асии Юрьевны в части конфискации денежных средств в размере 187 400 рублей отменить, передать 179 200 рублей осужденной Кузьминой Наталье Викторовне, 8 200 рублей - осужденной Хабибуллиной Асие Юрьевне.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кузьминой Н.В., Хабибуллиной А.Ю. и адвоката Бобровского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка