Постановление Приморского краевого суда от 28 декабря 2020 года №22-4615/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 22-4615/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,
при участии прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
осужденного Ивойлова
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Ивойлова на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21.10.2020, которым ходатайство осужденного Ивойлова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнения осужденного Ивойлова. и его защитника-адвоката Лубшевой Н.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21.03.2014 Ивойлов осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ивойлов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (с дополнением) Ивойлов не согласен с решением суда, считает его незаконным и немотивированным, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 17.11.2015 года, указывает, что он характеризуется положительно, имеет 17 поощрений, 3 взыскания, которые досрочно сняты и погашены, с 16.03.2016 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, на беседы воспитательного характера реагирует, делает правильные выводы, администрация исправительного учреждения не возражает против удовлетворения его ходатайства.
Считает, что судом не дана оценка, не приняты во внимание и не отражены в постановлении приобщенные документы: гарантийное письму о трудоустройстве и данные о прописке и месте проживания.
Указывает на нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, поскольку согласно протоколу судебного заседания суд формально рассмотрел возможность рассмотрения ходатайства в отсутствие осужденного, не изучив материалы дела, поскольку в расписках он указывал о желании личного участия, либо участии посредством видеоконференц-связи в судебном заседании.
Обращает внимание, что судом ошибочно в постановлении указан представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.
Указывает, что судом неверно указано, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении наступило 25.06.2020 года, отбыто 5 лет 7 месяцев 26 дней лишения свободы, не отбыто 2 года 1 месяц 3 дня, поскольку он осужден к 8 годам лишения свободы, а не к 7 годам и 9 месяцам.
Считает неверно ссылку суда на ч. 2 ст. 53 УК РФ, поскольку данная норма регулирует сроки наказания в качестве основных и дополнительных видов наказания, а не замены не отбытой части наказания.
Ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ, считает, что суд не привел основанные на законе обстоятельства, не мотивировал и не обосновал невозможность удовлетворения его ходатайства в связи с наличием положительно характеризующих данных.
Утверждает, что заключение прокурора не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Просит постановление суда изменить, его ходатайство - удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов ходатайства осужденного Ивойлова усматривается, что он просил рассмотреть ходатайство с его личным участием в судебном заседании (л.д. 26,33,43).
Статья 399 УПК РФ прямо предусматривает, что при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Вместе с тем, ходатайство осужденного было рассмотрено в его отсутствие, сведений об отказе Ивойлова участвовать в судебном заседании материал не содержит.
Учитывая, что судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и направить ходатайство осужденного Ивойлова на новое рассмотрение.
Поскольку решение суда отменяется в связи с нарушением процессуального закона, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства не могут быть рассмотрены по существу.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 октября 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ивойлова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе,
апелляционную жалобу с дополнением осужденного Ивойлова. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка