Постановление Приморского краевого суда от 11 августа 2014 года №22-4615/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22-4615/2014
 
11 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рыдченко Е.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 11 июня 2009 года в отношении осужденной Рыдченко Е.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ: переквалифицированы ее действия со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденную Рыдченко Е.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Майкова Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего необходимым постановление отменить, принять новое решение и в удовлетворении ходатайства осужденной Рыдченко Е.В. о приведении приговора суда от 11 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 11 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ обратилась осужденная Рыдченко Е.В.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 11 июня 2009 года в отношении осужденной Рыдченко Е.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, переквалифицированы действия со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
В апелляционной жалобе осужденная Рыдченко Е.В. выразила свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает его не справедливым, не законным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд, переквалифицировав ее действия, в нарушение ст. 10 УК РФ не смягчил назначенное ей наказание.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 11 июня 2009 года Рыдченко Е.В. осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 11 июня 2009 года в отношении осужденной Рыдченко Е.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, переквалифицированы ее действия со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Принимая решение в удовлетворении ходатайства осужденной суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст. 319 УК РФ было внесено изменение в альтернативное наказание в виде исправительных работ в связи с чем, следует переквалифицировать действия осужденной со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оснований для снижения размера наказания не имеется.
Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает, что постановление суда подлежит отмене на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при разрешении вопроса о приведении указанного осужденной приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ... № 26-ФЗ.
Как видно из содержания ходатайства, Рыдченко Е.В. просила привести приговор суда от 11 июня 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Между тем, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденной о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал ее действия на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Рассматривая ходатайство осужденной Рыдченко Е.В. по существу, исследуя представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Федеральным законом 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ст. 319 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел такого вида наказания как исправительные работы.
При указанных обстоятельствах суд, апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приведения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 11 июня 2009 года в отношении Рыдченко Е.В. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данные изменения не улучшают положения осужденной, наказание в виде исправительных работ Рыдченко Е.В. не назначалось, наказание в виде штрафа осталось неизменным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_15, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года в отношении Рыдченко Е.В. - отменить.
В удовлетворении ходатайства осужденной Рыдченко Е.В. о приведении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 11 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ отказать.
Апелляционную жалобу осужденной Рыдченко Е.В. удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденная Рыдченко Е.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка