Постановление Иркутского областного суда от 17 января 2022 года №22-4613/2021, 22-120/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2022 года Дело N 22-120/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного Пушкарева А.С. посредством систем видео-конференц-связи, защитника - адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкарева А.С. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, которым осужденному был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, на постановление Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года, которым ознакомление Пушкарева А.С. с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний прекращено,
а также по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Пушкарева А.С. и апелляционной жалобе его защитника - адвоката Федковича С.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года, которым
Пушкарев А.С., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживавший по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:
- 4 марта 2010 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> (с учетом постановления <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 2 ноября 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 марта 2010 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> (с учетом постановления <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 2 ноября 2012 года) по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по приговору от 4 марта 2010 года, в виде 7 лет 8 месяцев 1 дня лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 июня 2015 года по отбытии срока наказания;
- 25 августа 2016 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 августа 2018 года по отбытии срока наказания;
- 21 декабря 2018 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания в ИВС МУ МВД России "<адрес изъят>" в порядке административного задержания с 21 по 22 июня 2021 года, а также время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, приговором прекращено производство по исковому заявлению потерпевшей, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Власову Е.И., осужденного Пушкарева А.С., его защитника - адвоката Кириллову А.В., проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пушкарев А.С. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.
На указанный приговор осужденным Пушкаревым А.С. принесены апелляционная жалоба с дополнениями, и апелляционная жалоба принесена его защитником - адвокатом Федковичем С.А. Кроме того, осужденным принесена апелляционная жалоба на постановления Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года.
21 декабря 2021 года уголовное дело с апелляционными жалобами поступило в Иркутский областной суд на апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе на постановления Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и от 29 ноября 2021 года о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, осужденный Пушкарев А.С. находит указанные постановления не отвечающими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда о затягивании им времени для ознакомления с материалами уголовного дела находит необоснованными, нарушающими его право на защиту, в том числе на принесение дополнительной жалобы на приговор суда. Утверждает об отсутствии у него намерений затягивать ознакомление с материалами уголовного дела, ввиду отсутствия юридического образования и защитника при ознакомлении. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, полагает, что суду надлежало ознакомить его со всеми материалами дела без ограничения во времени. Просит постановления суда отменить, вернуть уголовное дело в суд первой инстанции, для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.
В возражениях на указанную апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова И.В. просит ее оставить без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на постановления Братского городского суда Иркутской области от 23 и 29 ноября 2021 года, поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела 29 июля 2021 года Пушкарев А.С. совместно со своим защитником - адвокатом Денчик Ю.В. ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом в полном объеме, без ограничения во времени, заявлений и ходатайств не заявил.
Вместе с тем, после постановления приговора осужденный Пушкарев А.С. обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
19 октября 2021 года ему были предоставлены материалы уголовного дела объемом 2 тома для ознакомления, однако осужденный, ознакомившись с л.д. 1 по л.д. 20 в первом томе, ознакомление прекратил, в связи с чем, секретарем судебного заседания на имя председательствующего судьи была подана докладная записка.
21, 29 октября, 19, 22 ноября 2021 года осужденному вновь были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления. Осужденный Пушкарев А.С. в указанный период ознакомился с л.д. 21 по л.д. 65 в первом томе.
Из актов секретаря судебного заседания, производившего ознакомление осужденного с материалами дела, от 21, 29 октября, 22 ноября 2021 года следует, что осужденный продолжать ознакомление с материалами уголовного дела в указанные дни не пожелал, и свой отказ не мотивировал.
С учетом этих обстоятельств, ознакомление осужденного с одним томом уголовного дела в течение 5 дней расценено председательствующим злоупотреблением им своим правом, в связи с чем, постановлением от 23 ноября 2021 года Пушкареву А.С. обоснованно был установлен срок для ознакомления в материалами уголовного дела в количестве 3 рабочих дней из расчета ознакомления по 2 часа в течение дня.
Согласно имеющейся расписке (т. Номер изъят л.д. Номер изъят) 24, 25, 26 ноября 2021 года Пушкарев А.С. ознакомился с л.д. 66 по л.д. 170 в первом томе. Таким образом, в установленный судом срок осужденный Пушкарев А.С. с материалами уголовного дела не ознакомился, в связи с чем, постановлением суда от 29 ноября 2021 года ознакомление Пушкарева А.С. с материалами уголовного дела прекращено. Как верно указано судом первой инстанции, с учетом объема уголовного дела, объема предъявленного Пушкареву А.С. обвинения и его ознакомления с материалами уголовного дела по итогам проведенного дознания, и предоставления времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в период с 19 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года, предоставленный окончательный срок для ознакомления с материалами уголовного дела был разумен и достаточен для завершения процедуры дополнительного ознакомления.
В связи с чем, обсуждая доводы Пушкарева А.С. о незаконности ограничения его во времени ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденному после подачи им ходатайства и до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, в течение которого он имел возможность в полном объеме реализовать свое право, однако, злоупотребляя своим правом, умышленно затягивал ознакомление с материалами дела, и именно в связи с этим не смог ознакомиться с оставшимися материалами дела.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), а также в расписках об ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора судом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы Пушкарева А.С. о том, что он был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, ввиду отсутствия юридического образования и отсутствия при этом защитника, что также воспрепятствовало принесению дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда, суд находит неубедительными.
Кроме того, обеспечивая право на защиту, суд в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
При указанных обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлениях от 23 ноября 2021 года и от 29 ноября 2021 года, об ограничении в ознакомлении и о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, являются мотивированными, основаны на представленных материалах, не вызывают сомнений, и по мнению суда апелляционной инстанции являются верными.
Вместе с тем, что касается доводов осужденного об ограничении на ознакомление, а также о прекращении ознакомления с протоколами судебных заседаний, то данные доводы осужденного заслуживают внимания.
Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ, председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства, поданного сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.
Кроме того, согласно ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать замечания, которые рассматриваются председательствующим.
Как установлено из материалов уголовного дела, после вынесения судом первой инстанции обжалуемого приговора, осужденным Пушкаревым А.С. 12 октября 2021 года было подано ходатайство, в том числе об ознакомлении с протоколами судебных заседаний (т. Номер изъят л.д. Номер изъят). Данное ходатайство поступило в Братский городской суд Иркутской области 14 октября 2021 года, и в этот же день председательствующим было удовлетворено.
Сведений о том, что осужденный Пушкарев А.С. реализовал свое право на ознакомление с протоколами судебных заседаний, материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе осужденный указывает о том, что не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний, чем ограничены его права, связанные с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции; указал на необходимость возвращения уголовного дела в Братский городской суд Иркутской области для ознакомления его с протоколами судебных заседаний и реализации иных предоставленных законом прав.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство, не обеспечил возможность осужденному Пушкареву А.С. реализовать право на ознакомление с протоколами судебных заседаний в установленный законом срок. Направляя уголовное дело на апелляционное рассмотрение, данное обстоятельство оставил без внимания, в связи с чем постановления Братского городского суда Иркутской области от 23 и 29 ноября 2021 года об ограничении в ознакомлении и о прекращении ознакомления с протоколами судебных заседаний в указанной части подлежат отмене.
В силу ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции требований, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит постановление о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.
Несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении подсудимого с протоколами судебных заседаний, препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 259 УПК РФ, ознакомления осужденного Пушкарева А.С. с протоколами судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Пушкарева А.С. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, которым осужденному был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, на постановление Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года, которым ознакомление Пушкарева А.С. с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний прекращено - удовлетворить частично, постановление Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года и постановление Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года отменить в части ограничения и прекращения ознакомления осужденного Пушкарева А.С. с протоколами судебных заседаний.
Уголовное дело в отношении Пушкарева А.С. с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Пушкарева А.С. и апелляционной жалобой его защитника - адвоката Федковича С.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Братский городской суд Иркутской области для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению, для выполнения требований ст. 259 УПК РФ, ознакомления осужденного Пушкарева А.С. с протоколами судебных заседаний.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка