Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4613/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4613/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Самочкова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самочкова В.Н. в интересах осужденного Петрова С.А. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 июня 2020 года, которым
Петров Сергей Анатольевич, <данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвоката Самочкова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петров С.А. признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.
Преступление совершено в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании Петров С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Самочков В.Н., поддержал ходатайство Петрова С.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Масаллимова Г.И., представитель потерпевшего ФИО10. также согласились с ходатайством подсудимого.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Самочков В.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания суд перечислил, но недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное Петрову С.А. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности Петрова С.А. и по своему виду является чрезмерно суровым.
В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель Масаллимова Г.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самочкова В.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осуждённого по части 1 статьи 157 УК РФ квалифицированы судом правильно.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Петрову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ. При этом наказание назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.
Каких-либо иных, смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в апелляционной жалобе не приводится.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит защита в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 июня 2020 года в отношении Петрова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самочкова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка