Постановление Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 года №22-4613/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-4613/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Маргиевой О.С.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
с участием
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дмитриенко Д.М.,
защитника - адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № <...> выданное ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Тарасова С.А. в защиту осуждённого Кузьмичёва В.В. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года, по которому
Кузьмичёв В.В., родившийся ... в ... ... , <.......>,
осуждён:
- по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Мера пресечения Кузьмичёву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав адвоката Гордиенко А.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дмитриенко Д.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
у с т а н о в и л:
по приговору суда Кузьмичёв В.В. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Преступление совершено им ... в р. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Кузьмичёв В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасов С.А. в защиту осуждённого Кузьмичёва В.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Кузьмичёв В.В. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном. Полагает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ, поскольку все условия, предусмотренные приведёнными нормами закона, Кузьмичёвым В.В. были выполнены. Считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000рублей чрезмерно суровым наказанием, так как заработная плата осуждённого составляет 8000 рублей. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербинин С.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения. Считает, что при назначении наказания Кузьмичёву В.В. судом были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном; характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузьмичёва В.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи, ввиду чего назначенное наказание считает справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд находит приговор законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Кузьмичёва В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Кузьмичёву В.В. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кузьмичёв В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Кузьмичёвым В.В. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о назначении Кузьмичёву В.В. строгого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузьмичёвым В.В. деяния, обстоятельства преступления, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Вопреки доводам адвоката, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда первой инстанции не имелось ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в ст. 75 УК РФ. Преступление было раскрыто следственными органами в результате проведенной проверки.
Оснований для смягчения наказания осуждённому суд апелляционной инстанции не находит.
Существенного нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года в отношении Кузьмичёва В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: /подпись/
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.С.Маргиева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка