Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 22-4612/2022

Санкт - Петербург 29 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.

при помощнике судьи Марковой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Сидорова А.М.,

защитника - в лице адвоката Кириченко И.Н.

потерпевшей Потерпевший N 2

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2022 года апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года, которым

Сидоров Александр Михайлович, <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, регистрации на территории России не имеющий, проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимый:

05.10.2016 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

28.03.2017 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 05.10.2016, а также приговором от 13.09.2016, которым Сидоров А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, окончательно - к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

03.07.2019 освобожденного из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший 1) в виде лишения свободы на 2 (два) года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 2) в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сидорову А.М. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018) время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 04.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сидорову А.М. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сидоров А.М. признан виновным:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены на территории Московского района Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров А.М. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров С.М. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, а именно из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения.

Указывает, что приговор суда является излишне суровым. Преступление, за которое он осужден, является преступлением средней тяжести и не несет высокой общественной опасности для общества.

Ссылается на то, что он дал явки с повинной, раскаялся в содеянном, является сиротой, страдает хроническим заболеванием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сидорова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Так, суд правомерно, постановилприговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии N... с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству обвиняемого, с согласия потерпевших, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд, удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор в особом порядке в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов уголовного дела не усматривается.

Юридическая оценка действиям Сидорова А.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и сторонами по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении Сидорова А.М., поскольку при назначении наказания учтены все имеющие существенное значение для этого обстоятельства.

Суд обоснованно признал в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного сто, что Сидоров А.М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по факту совершения им вышеуказанных преступлений, одному из потерпевших похищенное возращено, страдает хроническим заболеванием, является сиротой.

Суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, верно установил в действиях подсудимого Сидорова А.М. рецидив преступлений, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, в связи с чем, обоснованно применил положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом также правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Сидорова А.М. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде реального лишения свободы Сидорову А.М. назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, положений ст.316 ч.7 УПК РФ.

Доводы осужденного о несправедливом назначении ему наказания, являются несостоятельными, поскольку суд, тщательно проанализировав данные о личности, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для изменения приговора суда и смягчения Сидорову А.М. наказания, поскольку назначенное Сидорову А.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является.

Вид исправительного учреждения Сидорову А.М. назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года в отношении Сидорова Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии итогового решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка