Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4612/2021

"10" августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

судей: Корепина В.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Фомине А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Степанова В.А.,

защитников-адвокатов Баранова В.И., Сорокиной М.Г., Юматова И.В., Николаева М.П., Инжеватова М.А.,

осужденных Михайловой В.Д., Сеидова Т.М., Рузанова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., апелляционные жалобы осужденных Рузанов Е.В. и Михайловой В.Д., адвокатов Инжеватова М.А. и Юматова И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года, которым:

МИхайлова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>

осуждена:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое преступление,

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц за каждое преступление,

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний МИхайлова В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии общего режима.

Сеидов Т.М., <данные изъяты> осужденный:

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое преступление, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сеидов Т.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Закирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда г. Самары по ч.1 ст. 228, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда г. Самары по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней;

осуждена по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое преступление, по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Закирова А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Рузанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч.1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рузанов Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Пыряева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>

осуждена по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности в виде явки в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пыряева М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Михайловой В.Д., Сеидову Т.М., Рузанову Н.В. оставлена в виде заключения под стражу.

Мера пресечения Пыряевой М.А., Закировой А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание все осужденным исчислено с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы: МИхайлова В.Д., Сеидов Т.М. и Рузанов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, П.С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, Закирова А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воложанинова Д.В., осужденного Сеидова Т.М. и адвоката Юматова И.В. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, осужденного Рузанова Е.В. и адвоката Инжеватова М.А. в поддержание доводов своих апелляционных жалоб, осужденную Михайлову В.Д. и адвоката Баранова В.И. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, мнение прокурора С.В.а., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвокатов Сорокину М.Г. и Николаева М.П., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИхайлова В.Д. признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Самары незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

МИхайлова В.Д., Сеидов Т.М. и Закирова А.А. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

МИхайлова В.Д., Сеидов Т.М. и Закирова А.А. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

МИхайлова В.Д., Сеидов Т.М. и Рузанов Е.В. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

МИхайлова В.Д., Сеидов Т.М. и Пыряева М.А. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

МИхайлова В.Д. и Сеидов Т.М. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

МИхайлова В.Д. признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

МИхайлова В.Д. признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

МИхайлова В.Д. и Сеидов Т.М. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Закирова А.А. признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

МИхайлова В.Д. и Сеидов Т.М. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Пыряева М.А. признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

МИхайлова В.Д. и Сеидов Т.М. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Рузанов Е.В. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Рузанов Е.В. признан виновным в совершении не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены МИхайлова В.Д., Сеидов Т.М., Рузанов Е.В., Пыряева М.А. и Закирова А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Промышленного района г. Самары Заикина Ю.М. с приговором суда не согласна в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Полагает, что судом недостаточно мотивирован вывод об отсутствии организованной группы при совершении осужденными преступлений.

В обоснование своих доводов ссылается, что суд не принял во внимание длительность совершения преступлений - более 3 месяцев, что говорит об устойчивости группы, распределение ролей между ее участниками (Сеидов Т.М., получая наркотические средства от МИхайлова В.Д., передавал их для последующего сбыта остальным участникам группы, получая от них денежные средства, передавал их МИхайлова В.Д.).

По мнению автора представления, об указаниях и конспирации свидетельствуют зафиксированные данные в переговорах между участниками группы, что указывает на признаки принадлежности к организованной группе.

Отмечает наличие общей цели для всех участников группы - получение прибыли, способа ее достижения - продажа наркотических средств каждым из участников своему кругу общения, состоящего из лиц, употребляющих наркотические средства, что свидетельствует как об однообразной схеме сбыта, так и самостоятельном принятии решения для достижения цели.

Просит приговор в суда в отношении МИхайлова В.Д., Сеидов Т.М., Рузанов Е.В., Закирова А.А., Пыряева М.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнительном апелляционном представлении старший помощник прокурора Промышленного района г. Самары Заикина Ю.М. обращает внимание на указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о незаконном приобретении у Сеидов Т.М. Р наркотического средства, содержащего героин массой не менее 1,04 гр., хотя в обвинении органом предварительного следствия вменялось приобретение данного вещества массой не менее 0,8 гр.

Также отмечает, что в приговоре указано о незаконном приобретении Р незаконно приобретенного наркотического средства при исключении судом признака приобретения марихуаны ввиду возможного истечения срока привлечения к уголовной ответственности.

Указывает, что суд в связи с состоянием здоровья применил в отношении Закирова А.А. и П положения ст. 64 УК РФ к наказаниям за преступления, предусмотренные п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ошибочно не применив данные положения к наказаниям за остальные преступления.

Полагает, что суд недостаточно мотивировал решение о сбыте Р наркотического средства с учетом его позиции, а также выводы о сбыте Сеидов Т.М. и МИхайлова В.Д. наркотического средства Р с учетом имеющихся материалов дела и их пояснений.

Считает назначенное указанным подсудимым наказание несправедливым и несоразмерным.

Ссылается, что с учетом применения ст. 64 УК РФ наказание, назначенное Сеидов Т.М. за совершение оконченных и неоконченных преступлений, сравнялось, что является необоснованным.

Приходит к выводу, что суд должен был принять решение в отношении сотовых телефонов, принадлежащих подсудимым, и весов, изъятых у МИхайлова В.Д., в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная МИхайлова В.Д. с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно суровым и необоснованным, просит его смягчить.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Юматов И.В., действующий в защиту интересов осужденного Сеидов Т.М., с приговором суда не согласен в части назначенного последнему наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование ссылается на отсутствие отягчающих наказание Сеидов Т.М. обстоятельств и формальную оценку судом всех смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

Отмечает наличие письменного сообщения начальника УНК ГУ МВД России по Самарской области о том, что предоставленная Сеидов Т.М. информация помогла изобличению и уголовного преследованию не только соучастников, но и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что, по мнению автора апелляционной жалобы, заслуживает существенного снисхождения при определении меры наказания.

Полагает, что размер назначенного Сеидов Т.М. наказания нельзя признать отвечающим требованиям ст. 6, 60, 64 УК РФ, предъявляемым к порядку назначения наказания и его индивидуализации.

Просит приговор суда в отношении Сеидов Т.М. изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Рузанов Е.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.