Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-4612/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей: Азнаева И.В., Нуриева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в интересах осужденного Насибова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Газизовой Ю.О., апелляционной жалобе потерпевшего Х. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года, которым

Насибов ММ, родившийся дата, в браке не состоящий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, возложены обязанности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено изменить на подписку о невыезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из - под стражи освобожден в зале суда.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Насибова М.М. под стражей в период с дата года.

В пользу потерпевшего Х постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора в поддержку доводов представления и жалобы, адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Насибов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено дата помещение ... расположенного в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Газизова указывая, что приговор постановлен с нарушением требований уголовного и уголовно - процессуального закона предлагает решение суда изменить. Считает, что так как осужденный причиненный потерпевшему вред не возместил, при этом потерпевший длительное время находился на лечении и затратил средства на лекарственные препараты, то применение судом нормы ст. 73 УК РФ не соответствует принципу справедливости. Считая, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, полагает, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В апелляционной жалобе потерпевший Х предлагает приговор изменить. Обращая внимание на то, что осужденный вред ему не возместил, полагает применение нормы ст. 73 УК РФ необоснованным. Также считает, что причиненный моральный вред необходимо возместить в полной мере.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств приведенных в приговоре:

Сторонами виновность осужденного не оспаривается.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и, применив норму ч.1 ст. 62 УК РФ назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя и потерпевшего вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и возможности применения ст. 73 УК РФ, также мотивирован и основан на совокупности сведений о личности осужденного установленных при рассмотрении дела по существу, совокупности смягчающих обстоятельств, готовности возместить вред, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принял во внимание степень вины осужденного, степень нравственных и физических страданий потерпевшего и постановилвзыскать сумму морального вреда размер, которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ отвечает, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года в отношении Насибова ММ оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.А. Колесников

Судьи: И.В. Азнаев

А.Д. Нуриев

Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 4368/2021

Судья первой инстанции Казакова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка