Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-461/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Абиюка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вошкина М.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 ноября 2021 года, которым

Вошкину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,

осужденному 29 июня 2018 года Коломенским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда 18 сентября 2018 года, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора Абиюка А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Вошкин М.В. выражает несогласие с постановлением.

Ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ и обращая внимание на то, что отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 6 поощрений, трудоустроен, характеризуется положительно, полагает, что установив данные обстоятельства, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Вошкина М.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Вошкину М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что Вошкин М.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, что Вошкин М.В. трудоустроен, за период отбывания наказания нарушений не допускал, воспитательные беседы с ним не проводились, за добросовестное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях за период отбывания наказания поощрялся администрацией учреждения 6 раз, поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал частично, за время отбывания наказания получил специальность сборщика обуви 2 разряда, привлекался к воспитательным мероприятиям. Предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, на которые реагирует правильно, привлекался к выполнению работ согласно ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно.

Администрация исправительного учреждения делает вывод о том, что осужденный Вошкин М.В. характеризуется положительно.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя исправительного учреждения, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Вошкина М.В., и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о том, что Вошкин М.В. для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 30 ноября 2021 года в отношении осужденного Вошкина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка