Постановление Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-461/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием: прокурора Федянина В.А.,

осужденной Куриной О.С.,

защитника - адвоката Петрушина Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Куриной О.С. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Куриной О.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Курину О.С. и ее защитника Петрушина Р.А.. поддержавших жалобу, мнение прокурора Федянина В.А. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Курина О.С. осуждена Сергиево-Посадским городским судом Московской области 27.05.2019 по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, с.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 27.05.2019 (с зачетом срока времени содержания под стражей с 08.05.2019 по 26.05.2019 мая и с 27.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), конец срока - 08.05.2022.

Осужденная Курина О.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная Курина О.С. сообщает о том, что является инвалидом 3 группы, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает активное участие в жизни отряда. Считает, что суд не учел ее физические возможности, ограничения в физической нагрузке по состоянию здоровья, так как она передвигается с опорой и не имеет возможности участвовать в культурно-массовых мероприятиях. Однако, несмотря на это, она активно принимает участие в жизни отряда, помогает, по мере своих сил, в работах по благоустройству отряда и территории. Отмечает, что после окончания карантина записалась в новый кружок рукоделия и регулярно его посещает, а также посещает библиотеку, храм при колонии, читает духовную литературу. Обращает внимание суда на то, что со дня заключения под стражу не имеет ни одного взыскания и нарушения, выполняла все законные требования администрации, соблюдала дисциплину. Указывает, что в судебном заседании первой инстанции защищала себя сама, не имея финансовой возможности иметь адвоката, так как часть пенсии по инвалидности ежемесячно высылает престарелой матери. Считает, что твердо встала на путь исправления и может в дальнейшем отбывать наказание в условиях ограничения свободы. Просит пересмотреть решение суда первой инстанции и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом - ограничением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона суд выполнил. Рассматривая ходатайство осужденной Куриной О.С., суд дал надлежащую оценку ее поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, всесторонне характеризующие таковое.

Из материала следует, что осужденная Курина О.С. отбыла установленную часть срока наказания, при которой возможно применение ст.80 УК РФ. Вместе с тем, само по себе это не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а является поводом для рассмотрения такового и подлежит учету наряду с данными о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Обжалуемое решение вынесено на основе представленных материалов, личном деле осужденной Куриной О.С., характеристике. Эти доказательства непосредственно проверены в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

При исследовании данных о личности осужденной и ее поведения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы судом установлено: за время нахождения в следственном изоляторе установленный порядок содержания под стражей не нарушала, взысканий не имела. Находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области взысканий, поощрений не получила, трудоустроена не была, является инвалидом 3 группы. Принимает участие в жизни отряда, по мере сил оказывает помощь по отряду. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, мероприятия религиозного характера посещает, является читателем библиотеки, имеет профессиональное образование по специальности "швея". Участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территории принимает, но требует контроля, дружбу поддерживает со всеми осужденными. Со слов осужденной вину осознала и в декабре 2019 года написала извинительное письмо, социально-полезные связи поддерживает посредством телефонных переговоров, переписки, иска не имеет. Поступили положительные ответы из ЦЗН и ОМСУ.

Содержание обжалуемого постановления свидетельствует о том, что исследованная характеристика в отношении осужденной оценена судом в совокупности с иными данными, характеризующими ее поведение за весь период отбывания наказания, которая сама по себе не являлась основанием для отказа в замене оставшейся части наказания более мягким видом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных для вывода о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Оценка поведения осужденной за весь период отбывания наказания; учет мнения прокурора обоснованно не позволили суду сделать вывод об устойчивом положительно-направленном поведении осужденной, свидетельствующем о достижении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд учел сведения, изложенные в выданной администрацией исправительного учреждения подробной характеристике, в том числе, положительно характеризующие данные, сведения о ее состоянии здоровья, участии в жизни отряда. Однако эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем совокупность данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не позволяет сделать суду вывод о том, что Курина О.С. в такой степени утратила общественную опасность, которая позволила заменить ей оставшуюся не отбытой часть лишения свободы иным, более мягким, видом наказания.

Довод жалобы осужденной о том, что по состоянию здоровья она не может принимать участия в культурно-массовых мероприятиях и посещать кружки, голословен и не подтверждается материалами дела.

Информация об участии в кружках, в том числе кружке рукоделия, не поступала, а потому не может быть учтена судом.

Всесторонне характеризующие поведение осужденной сведения судом учтены в совокупности с другими обстоятельствами. Оснований ставить под сомнение оценку этих обстоятельств не усматривается. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходя из которых, применение замены лишения свободы более мягким видом наказания преждевременно.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства и вынесении судебного решения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Куриной О.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Куриной О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Ненашева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.В.Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка