Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-461/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Савина Ю.Е., Куликова С.А.

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Короткова С.Р.,

защитника осужденного - адвоката Сидорина Р.Ю.,

потерпевшего ФИО12,

представителя потерпевшего - адвоката Нагайцева Д.Г.

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Нагайцева Д.Г. в интересах потерпевшего ФИО12, возражениям на жалобу адвоката Сидорина Р.Ю. в интересах осужденного Короткова С.Р., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО10 на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 17 марта 2021 года, которым

Коротков Сергей Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, военнообязанный, работающий <скрыто> ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Короткова С.Р. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Мера пресечения в отношении Короткова С.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО12 к Короткову С.Р. удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Короткова С.Р. в пользу ФИО12: в счет возмещения морального вреда - 700 000 рублей; расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 50 000 рублей.

Заслушав выступления потерпевшего ФИО12, его представителя - адвоката Нагайцева Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Короткова С.Р., его защитника - адвоката Сидорина Р.Ю., прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Коротков С.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Коротков С.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Нагайцев Д.Г. в интересах потерпевшего ФИО12 просит приговор суда изменить: исключить указание о применении к осужденному Короткову С.Р. положений ст.73 УК РФ и назначении ему условного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. По смыслу уголовного закона, один лишь факт признания лицом своей вины в совершении инкриминируемых ему действий не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Подсудимый Коротков С.Р. на предварительном следствии и на протяжении всего рассмотрения дела в суде виновным себя признавал частично, выдвигал версии о самозащите, пытался убедить следствие и суд в том, что в случившемся виноват сам потерпевший. На момент явки Короткова С.Р. с повинной правоохранительным органам уже была известна информация об обстоятельствах совершенного преступления. Свою вину в содеянном подсудимый Коротков С.Р. признал лишь по окончании судебного следствия, под тяжестью имеющихся улик, а не в результате искреннего раскаяния.

После совершения преступления Коротков С.Р. скрылся, не пытаясь оказать помощь раненому потерпевшему. Вдальнейшем, на протяжении длительного времени, он никоим образом не пытался загладить свою вину и даже не пытался извиниться.

Считает, что признание Коротковым С.Р. вины, перевод в адрес потерпевшего денежных средств, направление телеграммы с извинениями продиктованы не желанием загладить причиненный вред, а исключительно стремлением получить формальные основания для смягчения наказания.

Коротков С.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, повлекшее тяжкие последствия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, обусловленная конфликтом, который был вызван неправомерным поведением Короткова С.Р. по отношению к девушке, с которой он ранее встречался, - ФИО18

Обстоятельства совершения преступления (в общественном месте, использование заранее приготовленного ножа) свидетельствуют о том, что Коротков С.Р. с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения и для коррекции его личности, формирования законопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходима изоляция его от общества. Полагает, что какие-либо основания для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ у суда отсутствовали.

Судом проигнорировано мнение потерпевшего, категорически возражавшего против применения к Короткову С.Р. ст.73 УК РФ и настаивавшего на реальном строгом и справедливом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель - старший помощник прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО10 и защитник осужденного Короткова С.Р. - адвокат Сидорин Р.Ю. просят приговор суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное Короткову С.Р. наказание - справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Короткова С.Р. отмене либо изменению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Короткову С.Р. обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами. Виновность в совершении преступления осужденным не оспаривается.

Квалификация содеянному по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ дана правильная.

Наказание Короткову С.Р. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его тяжести, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд указал в приговоре, что Коротков С.Р. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе (по состоянию здоровья).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены:

- в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка Короткова С.Р. с повинной (как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коротков С.Р. сразу же после нанесения удара ножом потерпевшему ФИО12 покинул место преступления, убежал в лес, с его слов, заблудился там и смог вернуться домой лишь ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он добровольно явился в отдел полиции, где написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства содеянного); активное способствование расследованию преступления (Коротков С.Р. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов все обстоятельства произошедшего, подробно описал орудие преступления - нож, который он потерял вместе со своим телефоном и ключами от дома, когда убегал с места преступления);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в полном признании вины в совершении преступления, даче отрицательной оценки содеянному, принесении извинений потерпевшему путем направления соответствующих телеграмм; частичное возмещение морального вреда потерпевшему (в размере 100000 рублей); состояние здоровья подсудимого.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что Коротков С.Р. добровольно полностью возместил Управлению Росгвардии по Рязанской области расходы на лечение потерпевшего ФИО12

После вынесения приговора осужденный Коротков С.Р. продолжил предпринимать действия по возмещению потерпевшему ФИО12 причиненного морального вреда, направив в его адрес 50000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткову С.Р., судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Нагайцева Д.Г. в интересах потерпевшего ФИО12, последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в силу ч.2 ст.63 УК РФ не могут быть признаны отягчающим наказание обстоятельством, поскольку они предусмотрены диспозицией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве признака преступления.

Представленная потерпевшим ФИО12 суду апелляционной инстанции медицинская справка о продолжении им лечения не влечет отмену или изменение приговора, поскольку не свидетельствует об изменении тяжести вреда, причиненного его здоровью, или изменение квалификации содеянного. Как пояснил сам потерпевший, он продолжает оставаться сотрудником Росгвардии, его направляют в служебные командировки в Северо-Кавказский регион, на что у него отсутствуют медицинские противопоказания.

В силу ст.60 УК РФ мнение потерпевшего, настаивающего на назначении виновному лицу строгого наказания, не предопределяет решение суда по данному вопросу.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о мягкости назначенного Короткову С.Р. наказания, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что инициатором встречи с осужденным был сам потерпевший.

Из показаний осужденного Короткова С.Р. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 избил его с требованием, чтобы он не подходил больше к ФИО18, с которой ранее осужденный встречался на протяжении года. При этом ФИО12 отколол ему зуб. Он не стал обращаться в больницу или в полицию, так как боялся ФИО12, поскольку тот старше и сильнее его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 несколько раз звонил ему, предлагал прийти в подвал, в котором он тренируется со своими друзьями. Опасаясь избиения, Коротков С.Р. отказался. Тогда ФИО12 предложил ему встретиться у магазина "Магнит", на что он согласился, так как это людное место.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 незадолго до происшествия видели у Короткова С.Р. синяк под глазом. ФИО16 видела также, что у Короткова С.Р. отколот зуб, давала ему обезболивающее лекарство. Отец осужденного, Коротков Р.С., пояснил суду, что ФИО12 избил его сына, в связи с чем сын боялся его.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает доводы потерпевшего ФИО12 о том, что он хотел лишь разъяснить Короткову С.Р. недопустимость противоправного поведения по отношению к ФИО18, которую тот ударил. Как сотрудник правоохранительного органа, ФИО12 понимал, что в данной ситуации ФИО18 вправе была обратиться в полицию в официальном порядке, что и следовало ей разъяснить.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, который молод, преступление совершил впервые, не был инициатором встречи с потерпевшим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Короткова С.Р. возможно без изоляции от общества, с применением условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия находит приговор в отношении Короткова С.Р. законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 17 марта 2021 года в отношении Короткова Сергея Романовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО12 - адвоката Нагайцева Д.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка