Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-461/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-461/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Драчевой Н.Н.,
при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,
с участием:
прокурора Беленцова В.Г.,
адвоката Фатхелбаянова Р.Р.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную жалобы осужденного Ниязова А.М. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года, которым
Ниязов А.М., родившийся <.......>, судимый:
1). 22 декабря 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2). 20 апреля 2017 года Тобольским городским судом Тюменской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 03 декабря 2019 года.
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года и окончательно к отбытию Ниязову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ниязова А.М. с 06 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.
Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение адвоката Фатхелбаянова Р.Р., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ниязов А.М. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ниязов А.М. вину признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный Ниязов А.М. указывает, что вину полностью признал, просит со всеми имеющимися у него смягчающими наказания обстоятельствами применить ст.64 УК РФ, а также, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями просит назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, с применением ст.ст.61, 62, ч.3 ст.64, ст.68 УК РФ. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сайфулин А.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Ниязова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.
Виновность Ниязова А.М подтверждается:
- его признательными показаниями, согласно которым, он <.......> совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший N 1 (том 1 л.д.67-70); показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о совершении угона ее автомобиля Ниязовым А.М.; показаниями свидетеля Свидетель N 1, которой от Потерпевший N 1 стало известно, что Ниязов угнал принадлежащей последней автомобиль (том 1 л.д.55-57).
Также вина осужденного подтверждается письменными материалами дела в том числе: протоколами осмотров мест происшествия (том 1 л.д.14-15, 16-20), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший N 1 об угоне принадлежащего ей автомобиля, документами, подтверждающими принадлежность угнанного автомобиля потерпевшей Потерпевший N 1 (том 1 л.д.9, 10).
Все собранные по делу доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Придя к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Ниязова А.М. в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший N 1, и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его, его матери и Свидетель N 1, а также в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ниязову А.М. судом не установлено.
Окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобах обстоятельствах.
Вместе с тем, судом осужденному назначено наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, тогда как согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания осужденным не заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, кроме того, согласно постановлению Пленуму ВС РФ от 05.12.2006 N 60, требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).
Допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении Ниязову А.М. наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ при отсутствии представления государственного обвинителя или жалобы потерпевшей не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку влекло бы ухудшение положения осужденного.
Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года в отношении Ниязова А.М. оставить без изменения, апелляционную и дополнительные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н.Драчева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
