Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2021 года №22-461/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-461/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Дубовцева А.С.,
при секретаре: Карпенко А.В.,
с участием прокурора: Гукасян К.А.,
осуждённого: Сорокина А.Л.,
защитника: Широяна В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника Широяна В.Г. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 марта 2021 года, которым:
Сорокин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
11 сентября 2002 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.2 ст.325, ч.1 ст.327 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 12 годам лишения свободы. 07 июня 2013 года освобождён по отбытии срока наказания;
25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 294 района Перово г.Москвы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 22 февраля 2018 года освобождён по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Сорокина А.Л. под стражей в период с 24 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
С осуждённого Сорокина А.Л. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 взыскано 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Сорокина А.Л., его защитника Широяна В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гукасян К.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сорокин А.Л. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 23 июля 2019 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Широян В.Г. находит приговор незаконным и просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд в фабуле приговора относительно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего изложил утверждение о совершении преступления с прямым умыслом, что входит в противоречие с дальнейшим выводом о совершении преступления с косвенным умыслом.
Считает, что обвинение, предъявленное Сорокину А.Л., изложенное в приговоре является некорректным, не раскрыта сущность обвинения, не указан механизм и обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы и последующей смерти.
Утверждает, что заключение судебно - медицинской экспертизы N 1653 от 03 октября 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку данная экспертиза проведена в нарушение "Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2008 года.
Полагает, что действия Сорокина следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку при нанесении ударов в лицо потерпевшему умыслом Сорокина А.Л. не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, а непосредственной угрозой для жизни М. явились повреждения, которые образовались от падения из положения стоя.
Обращает внимание, что суд оставил без должного внимания показания свидетеля Свидетель N 11, согласно которым потерпевший с другими людьми приходил и угрожал Сорокину А.Л. с целью забрать ребёнка, что свидетельствует о его противоправном поведении и наличии смягчающего обстоятельства для назначения наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Сорокин А.Л. также считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 250 000 рублей.
Считает, что все перечисленные в приговоре доказательства по делу никак не указывают на совершение им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Приводит также доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах его защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Сорокина А.Л. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
В частности вина осуждённого подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле магазина "Пивасов" в <адрес>, когда к ним приблизился мужчина, который нанёс М. не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего потерпевший упал навзничь и ударился затылком. Затем мужчина нанёс Якову ещё не менее 2х ударов в область головы, от которых потерпевший опять упал и снова ударился затылком об асфальт. Нападавший был очень агрессивен, а удары, нанесённые потерпевшему, были очень сильные;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что 23 июля 2019 года он, М., Свидетель N 2 и Свидетель N 4 находились в кафе "Пивасов", когда потерпевшему поступило сообщение от Свидетель N 5, что Сорокин идёт к ним. Выйдя на улицу, он увидел, как Сорокин А.Л. кулаком ударил по лицу потерпевшего, отчего тот упал на спину, ударившись затылком. Свидетель N 2 пытался помешать осуждённому, однако последний вёл себя агрессивно. Затем Сорокин А.Л. резко приблизился к потерпевшему и ударил его кулаком по лицу, отчего М. упал на бок. После этого осуждённый ещё раз кулаком ударил по лицу Якова. Когда М. лежал без сознания осуждённый также нанёс потерпевшему не менее двух ударов ногой по туловищу. Удары М. наносил потерпевшему сильные, при этом кричал "я тебя обещал убить, я тебя убью и сяду";
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 4;
- показаниями свидетеля Свидетель N 8, о том, что в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 3 занёс в магазин М., который был избит и находился в полусознательном состоянии. От Свидетель N 3 ему стало известно, что на <адрес> избил мужчина по имени А.;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что Сорокин А.Л. является отцом её несовершеннолетнего ребенка. Осуждённый неоднократно избивал её, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию. В июне 2019 года она познакомилась с М. Яковом. Вскоре в <адрес> приехал Сорокин А.Л., который начал её преследовать и угрожать физической расправой. 23 июля 2019 года в вечернее время осуждённый также стал угрожать убийством Якову и всей его семье, в связи с их близкими отношениями. Об этом она сообщила по телефону Якову, а когда пришла к кафе, в котором находился последний, где обнаружила избитого М.. Она спросила у Якова: "это сделал Сорокин?", на что тот ответил "да";
-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что приходится братом погибшему, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Ему известно, что его брат встречался с девушкой по имени Свидетель N 5. О поступавших Якову от подсудимого угрозах, он узнал впоследствии;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, о том, что она является матерью погибшего, который проживал с женщиной по имени Свидетель N 5 и её ребенком. Ей также известно, что накануне произошедшего её сыну от подсудимого поступали сообщения и звонки с угрозами убийства из-за ребёнка. 24 июля 2019 года к ней домой пришла Свидетель N 5 вместе с сыном, который сказал, что "это мой папа убил дядю Яшу";
Виновность осуждённого также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 9, Свидетель N 10, полно приведёнными в приговоре, а также письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя от 23 июля 2019 года, о получении сообщения от Свидетель N 2 по факту избиения молодого человека (т.1 л.д.36);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя от 24 июля 2019 года, о поступлении в первую городскую больницу М. с телесными повреждениями (т.1 л.д.37);
- рапортами следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г.Севастополю от 24 июля и 05 августа 2019 года по факту смерти М. (т.1 л.д.63, 88);
- протоколом явки с повинной от 24 июля 2019 года, согласно которому Сорокин А.Л. сообщил, что 23 июля 2019 года в вечернее время, находясь в <адрес> он нанёс телесные повреждения мужчине по имени Яков, с которым был знаком. Он осознает, что от нанесённых им телесных повреждений потерпевший мог получить серьезные увечья. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объёме (т.1 л.д.56);
- протоколом выемки от 13 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель N 7 изъят оптический диск DVD-R, который содержит видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина "Пивасов" за 23 июля 2019 года (т.1 л.д.175-177);
- протоколом проверки показаний на месте от 07 августа 2019 года и видеозаписью к нему, согласно которому свидетель Каморный Р.Н. пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства нанесения Сорокиным А.Л. телесных повреждений М. (т.1 л.д.117-121).
- заключением судебной медицинской экспертизы N 1653 от 03 октября 2019 года, согласно выводов которой, у М. в частности обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома костей свода черепа с переходом на основание, оскольчатых переломов глазничных частей лобной кости; перелома тела нижней челюсти; перелома костей носа с массивными кровоизлияниями в мягких тканях в проекции переломов; субарахноидального кровоизлияния, очагов ушиба головного мозга; кровоподтёков верхних и нижних век правого и левого глаз; ссадины на границе лобной, левой теменной области; ссадины в области подбородка; кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губы, кровоподтёка правой заушной области, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М.;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 661/2020 от 22 декабря 2020 года, в ходе которой у М. выявлены многочисленные телесные повреждения, которые причинены незадолго до поступления в стационар, в том числе не исключено 23 июля 2019 года, которые причинены в относительно короткий промежуток времени. Повреждения, составляющие объём открытой черепно-мозговой травмы, образовались по ударно-противоударному механизму, в результате падения из положения стоя и соударения правой теменной областью головы с преобладающей твердой поверхностью (асфальтным покрытием) образовались в едином механизме и квалифицируются как причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Данные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и им дана надлежащая юридическая оценка.
Так, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств является мотивированной, а поэтому выводы суда о виновности осуждённого обоснованы и убедительны.
Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам, в связи с чем, утверждения защитника о недопустимости заключения судебно- медицинской экспертизы N 1653 от 03 октября 2019 года являются несостоятельными.
Все доводы защитника об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Сорокина А.Л. и тяжким вредом здоровья потерпевшего, всесторонне проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.
Доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника о том, что умыслом Сорокина А.Л. не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М., являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями допрошенных лиц и письменными материалами дела, не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.
По смыслу закона, данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускает причинение такого вреда либо относится к этому безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Сорокин А.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к этому безразлично.
Аргументы защитника о том, что Сорокину А.Л. некорректно предъявлено обвинение, не раскрыта сущность обвинения, не указан механизм и обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы и последующей смерти являются несостоятельными.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
ст.220 УПК РФ, в том числе, оно содержит в себе указание на место и время
совершения преступления, его способ, мотивы и цели, последствия, а также данные о личности осуждённого.
Механизм причинения телесных повреждений описан как в обвинении, так и в фактически установленных обстоятельствах судом по уголовному делу, нашёл своё отражение в приговоре и подтвержден как показаниями свидетелей Свидетель N 2, который непосредственно видел, как осуждённый наносил множественные удары руками потерпевшему, а также Свидетель N 3 и Свидетель N 4, которые видели, как Сорокин А.Л. ударил потерпевшего в лицо, отчего тот упал на спину и ударился затылком. Механизм причинения смерти от телесных повреждений нашёл свое подтверждение и в заключениях судебно-медицинских экспертиз.
Допрошенный эксперт Ш. также подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной медицинской экспертизы N 1653 от 03 октября 2019 года и показала, что смерть М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая составляет совокупность повреждений. Вся указанная совокупность повреждений не могла образоваться от падения.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.109 УК РФ, как на это указано в апелляционных жалобах, не установлено, так как суд обоснованно исходил из того, что осуждённый, нанося потерпевшему целенаправленно и с достаточной силой удары кулаками по голове, то есть в жизненно важный орган, действовал умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью М. и желая его наступления, а к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего относился неосторожно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Наказание Сорокину А.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, все данные о состоянии здоровья Сорокина А.Л., частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы защитника о противоправном поведении потерпевшего со ссылкой на показания свидетеля Свидетель N 11, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, судом установлен рецидив преступлений, который является особо опасным.
Вывод суда о возможности исправления Сорокина А.Л. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен правильно.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ в силу закона не имеется.
Размер взыскиваемой с Сорокина А.Л. суммы компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 определён судом с соблюдением требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его материального, имущественного и семейного положения.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 марта 2021 года в отношении Сорокина А.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Дубовцев А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка