Постановление Костромского областного суда от 04 июня 2020 года №22-461/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-461/2020
04 июня 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова
при секретаре М. В. Миронове,
с участием: прокурора Апалько Р. Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кутузова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>,
на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2020 года, которым ему отказано в замене не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием.
Доложив материалы дела, заслушав прокурора, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2014 года С. Н. Кутузов, ранее судимый:
- 21.12.2004 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 31.03.2005 по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- 11.02.2008 по ч.5 ст. 33, п. "а" ч.3 ст. 286, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 13.10.2009 по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 26.12.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 29 суток;
- 17.03.2014 по п. "б" ч.3 ст. 111, ч,1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 30.11.2013, окончание - 10.11.2026.
Отбыв более половины срока наказания, 12 февраля 2020 года он обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания принудительными работами.
Обжалуемым постановлением районного суда, в удовлетворении этого ходатайства ему было отказано, с чем он не согласился и полагая, что достиг того уровня исправления, при котором возможна такая замена, просит состоявшееся судебное решение отменить и удовлетворить его требования.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, за особо тяжкое преступление полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы принудительными работами по отбытии осужденным не менее половины срока назначенного наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие его личность и поведение за время отбывания наказания, и, оценив возможность дальнейшего исправления в условиях более мягкого наказания, правомерно пришёл к выводу, что применительно к нему принятие такого решения нецелесообразно.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный С. Н. Кутузов отбыв предыдущее наказание за ряд преступлений, включая два особо тяжких, повлекших смерть двоих человек, и вновь отбывая наказание за причинение тяжкого вреда здоровью, разбой и убийство, совершённые через два года после своего условно досрочного освобождения, в исправительном учреждении чем-либо особо отрицательным себя не проявляет, характеризуется положительно, режим исправительного учреждения соблюдает, добросовестно учится и трудится, имея за это на момент подачи ходатайства 13 поощрений, с администрацией вежлив, корректен; играет в шахматы.
Тем не менее, изучив все сведения о личности осужденного, подвергнув их оценке, и учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции не смог прийти к внутреннему убеждению, позволившему бы признать, что он окончательно осознал недопустимость преступного поведения, утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления, и не совершит новых преступлений или иных нарушений закона в условиях более мягкого наказания.
Веских оснований не согласиться с этим решением не имеется и доводы жалобы этот вывод не опровергают, поэтому, при всех изложенных обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции по ходатайству осужденного было принято правильное решение, не противоречащее уголовному закону.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2020 года в отношении Кутузова Сергея Николаевича об отказе в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ____________________ А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка