Постановление Камчатского краевого суда от 22 июля 2020 года №22-461/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-461/2020
Камчатский краевой суд в составе:







судьи


Алексеевой О.В.,




при секретаре


Изумрудовой И.Н.,




с участием:







прокурора
осуждённой


Торопова Д.В.,
Петиной Е.С.,




её защитника - адвоката


Хариной Т.Р.,




представившей удостоверение N 291 и ордер N 21 от 21 июля 2020 года,




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Петиной Е.С. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2020 года, которым
Петина Елена Сергеевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимая:
- 4 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июня 2019 года основное наказание в виде штрафа заменено на 8 месяцев ограничения свободы;
- 3 сентября 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
- 26 декабря 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
- 17 марта 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2020 года заключена под стражу с 14 мая 2020 года для направления в колонию-поселение, в порядке исполнения приговора от 26 декабря 2019 года,
осуждена по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Петиной Е.С. под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Петиной Е.С. основного наказания в виде лишения свободы.
Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённой Петиной Е.С. и её защитника - адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Петина Е.С. признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 15 января 2020 года на территории Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петина Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённая Петина Е.С. просит отменить приговор, поскольку в ходе судебного заседания государственным обвинителем ей предъявлено обвинение в совершении преступления 11 марта 2020 года, тогда как по приговору она осуждена за преступление, совершённое 15 января 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Елизовского прокурора Кузнецов А.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что приговор в отношении Петиной Е.С. постановлен в особом порядке, а поэтому доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть рассмотрены. Оснований для снижения основного и дополнительного наказания не имеется.
Проверив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.
Ходатайство Петиной Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд первой инстанции дал её действиям правильную юридическую квалификацию по ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы Петина Е.С. обоснованно осуждена приговором за преступление, совершённое 15 января 2020 года, что соответствует дате, указанной в обвинительном постановлении. Утверждение об оглашении государственным обвинителем обвинения с указанием иной даты, таким образом, не может быть признано состоятельным.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.
При этом, суд обоснованно оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, равно как и применение отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учёл ограничения, установленные ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым не применят положения ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, суд обоснованно указал, что Петиной Е.С. с 14 мая 2020 года отбывается наказание по вступившим в законную силу приговорам суда. При этом в резолютивной части, суд произвёл зачёт в срок лишения свободы времени содержания Петиной Е.С. под стражей, в то время как в силу ч.5 ст.69 УК РФ должен был произвести зачёт отбытого Петиной Е.С. наказания с указанного времени.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2020 года в отношении Петиной Елены Сергеевны изменить.
Исключить из резолютивной части приговора решение суда о зачёте в срок отбывания наказания Петиной Е.С. времени её содержания под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое Петиной Е.С. по приговору 17 марта 2020 года (с учётом приговора от 26 декабря 2019 года) с 14 мая 2020 года до 22 июля 2020 года.
В остальной части приговор в отношении Петиной Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Петиной Е.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка