Постановление Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года №22-461/2020

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-461/2020
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-461/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
при секретаре Федонине Е.А.,
с участием прокурора Гукасян К.А.,
защитника - адвоката Реферда Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года, которым
Онищук Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- 05.04.2016 Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.161 ч.2 п. "а", ст.161 ч.2 п.п. "а, г", ст.161 ч.2 п.п. "а, г", ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.09.2016 Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.158 ч.2 п. "б", ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 21.03.2019 по отбытию срока наказания;
- 29.07.2019 Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ч.1 ст.166 (3 преступления) УК РФ к 9 месяцам л/с за каждое преступление.
По ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Онищуку по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.07.2019.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.07.2019, окончательно Онищуку назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев л/с, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 04.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешены вопросы гражданских исков, вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор суда первой инстанции изменить, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Онищук осужден за совершение трех угонов.
Преступления совершены в период с 20.01.2020 по 23.01.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Онищук полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда первой инстанции изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что в нарушение требований п.9 ч.1 ст.309 УПК РФ, ч.3.1 ст.72, 70 УК РФ судом не был разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы период содержания Онищука под стражей по приговору от 29.07.2019 Нахимовского районного суда г. Севастополя с 04.06.2019 по 29.07.2019.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам:
уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
С учетом этого судом первой инстанции действиям Онищука дана верная юридическая квалификация по каждому из трёх преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данных о личности Онищука в их совокупности. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1ст. 63 УК РФ суд обоснованно не назначил наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления Онищука только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Онищук совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсудив вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Данных о том, что по состоянию здоровья Онищук не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:
согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Как следует из материалов уголовного дела, Онищук совершил преступления в период условного осуждения.
По предыдущему приговору он содержался под стражей с 04.06.2019 по 29.07.2019 (т.2 л.д.77-78).
Вместе с тем, в нарушение требований закона суд, отменив Онищук условное осуждение по приговору от 29.07.2019 и назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не решил вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Онищук под стражей по приговору от 29.07.2019.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона приговор изменить: зачесть в срок отбывания наказания время содержания Онищука под стражей по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя с 04.06.2019 по 29.07.2019.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2020 года в отношении Онищука Д.Л. изменить:
в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Онищука Д.Л. под стражей по приговору от 29 июля 2019 года Нахимовского районного суда г. Севастополя с 04 июня 2019 года по 29 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2020 года оставить без изменения
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать