Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-4611/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Беликовой А.А., Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденных Котова А.А., Артемьева А.А.,

адвоката Киселевой Г.Г. в защиту осужденного Котова А.А.,

адвоката Асадуллиной Н.М. в защиту осужденного Артемьева А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Котова А.А., осужденного Артемьева А.А. и дополнению к ней на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года, которым

Артемьев Александр Анатольевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 20 сентября 2016 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. 19 февраля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по:

- пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30декабря 2020 года с 30 декабря 2020 года по 20 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Артемьева Александра Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Шатерниковым М.В. в размере 6000 рублей, адвокатом Логиновым А.Н. в размере 7800 рублей;

Котов Андрей Александрович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 11 сентября 2018 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто;

- 24 сентября 2020 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 26 дней;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11сентября 2018 года и по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 21апреля2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Котова Андрея Александровича процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Власовым А.А. в размере 6000 рублей, адвоката Семкиной М.Н. в размере 4 260 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного КотоваА.А., адвоката Киселевой Г.Г., осужденного Артемьева А.А., адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фирсова А.В., просившего приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Артемьев А.А. и Котов А.А. признаны виновными в том, что в период времени с 20:55 до 23:00 09 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму 29633 рубля 00 копеек.

Кроме того, Артемьев А.А. признан виновным в том, что:

- в период времени с 17:00 до 17:26 26 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Потерпевшей П. причинен материальный ущерб на сумму 3 082 рублей 70 копеек;

- в период времени с 17:26 до 17:34 26 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Потерпевшей П. причинен материальный ущерб на сумму 869 рублей 66 копеек.

Кроме того, Котов А.А. признан виновным в том, что в период времени с 15:00 до 17:00 08 ноября 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 17 155 рублей 00 копеек.

Преступления совершены осужденными в г.Новоуральск при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Котов А.А. и Артемьев А.А. вину в совершенных деяниях признали.

В апелляционной жалобе осужденный Котов А.А. просит приговор суда изменить, применить положение ст. 64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что у суда имелась возможность применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку у него на иждивении и воспитании находится малолетний ребенок, он был трудоустроен, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что ему должно быть снижено наказание на 1 месяц. Просит учесть, что по приговору от 11 сентября 2018 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Артемьев А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, не доказана. Квалифицирующий признак данного преступления отсутствует. Считает, что совершить данную кражу было невозможно, так как был час-пик, сам магазин находится в центре города, его могли увидеть как обычные граждане, так и работники магазина, поскольку ячейки хранения находятся на видном месте, вблизи от продавцов магазина. Отмечает, что вскрыть ячейку хранения возможно только путём подбора ключа, что не подтверждается ни свидетельскими показаниями, ни видеозаписью с камер. Указывает, что имущество, которое он в дальнейшем похитил, было обнаружено им в камере хранения, куда он положил свои вещи, что согласуется со свидетельскими показаниями директора магазина. Просит исключить данный эпизод, поскольку отсутствует состав преступления, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ либо как присвоение. Обращает внимание, что судом неверно применены положения ст. 69 УК РФ, так как суд мог назначить ему максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Считает, что суд первой инстанции должен был применить п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку осужденный находился в тяжелом материальном положении. Данное обстоятельство обуславливается похищенным кругом продуктов питания, которые необходимы были для нормального существования его семьи и детей. Сам он является сиротой, его жена не работала и не работает. Просит учесть наличие у него заболеваний и ( / / ) 3 группы.

В возражениях помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Карауш С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного КотоваА.А. и Артемьева А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности КотоваА.А. и Артемьева А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенных Котовым А.А. преступлений, которые подробно изложены в приговоре, установлены судом на основании последовательных признательных показаний Котова А.А., в которых он подробно рассказывал, что 08 ноября 2020 года тайно из помещения N 13 склада похитил имущество потерпевшего А., а именно бензопилу, строительный пылесос, зарядное устройство от аккумулятора, универсальные стартовые провода, бесперебойник, увлажнитель воздуха, камеру видеонаблюдения, зарядное устройство для аккумулятора. 09 ноября 2020 года он предложил Артемьеву А.А. совершить хищение вещей из помещения склада, на что последний согласился. Артемьев А.А. договорился с В., что тот поможет им перевести имущество, однако, что имущество им не принадлежат, они В. не сообщали. После чего он и Артемьев А.А. незаконно проникли в помещение N 10 склада и похитили от туда имущество, принадлежащее потерпевшему С., а именно: два автомобильных колеса в сборе с шинами марки "GISLAVED NORD FROST 5" размером 195/60/15 зимних, с 2 штампованными дисками, четыре шины марки "GISLAVED NORD FROST 5", пылесос и 1 брикет с натяжным потолком.

Вина осужденного Котова А.А. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших А., С. о размере и стоимости похищенного имущества, свидетеля В., который подтвердил, что по просьбе Артемьева А.А. перевез имущество со склада, свидетеля Б., которая слышала разговор между Артемьевым А.А. и КотовымА.А., договорившихся о продаже какого-то имущества со склада на приобретение спиртного, а также протоколами следственных действий.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, осужденный Артемьев А.А. в ходе следствия и в суде признавал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором. Артемьев А.А. последовательно сообщал, что кражу из помещения склада он совершил совместно с Котовым А.А. по предложению последнего, а также подробно описывал обстоятельства кражи имущества из ячейки камеры хранения в магазине "Фикс Прайс" и денежных средств с банковского счета потерпевшей П. Осужденный рассказывал, как при входе в магазин "Фикс Прайс" убрал свои вещи в ячейку, похитив продукты питания и не оплатив их, вернулся к своей ячейки, забрал вещи, после чего решилпохитить чужое имущество из другой ячейки, ключом открыл ее и, увидев там чужой пакет, забрал его. Осмотрев содержимое пакета, нашел кошелек, в котором находились банковские карты, после чего он решилвоспользоваться ими при оплате товара. Он рассчитывался картой потерпевшей в нескольких магазинах.

Помимо признательных показаний осужденного Артемьева А.А. его вина подтверждается иными доказательствами: последовательными показаниями потерпевших С., свидетелей В., Б., показаниями осужденного Котова А.А. по факту кражи группой лиц по предварительному сговору из помещения склада, протоколами следственных действий. По факту квалифицированных краж имущества потерпевшей П. суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, которая последовательно сообщала о том, что в магазин "Фикс Прайс" она пришла с пакетом, в котором лежали шторы, и положила его в ячейку для хранения под N 7. После чего ей на сотовый телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты Сбербанк. Вернувшись к ячейке, обнаружила, что ячейка открыта, ее пакета с имуществом отсутствует. О хищении ее вещей из ячейки она сразу сообщила свидетелю Ш. В ближайшем магазине "Монетка" в зоне касс она увидела осужденного Артемьева А.А., в руках которого находился ее кошелек и банковскую карту. Артемьева А.А. сразу же по ее просьбе задержали и вызвали сотрудников полиции. Согласно показаниям свидетеля Д. осужденный оплатил товар банковской картой, после чего в магазин зашла потерпевшая и указала на Артемьева А.А., как на лицо, похитившее ее карту.

Изменение позиции осужденного Артемьева А.А. в суде апелляционной инстанции, отрицание им факта незаконного проникновения в магазинную ячейку, как иное хранилище, признается судебной коллегией как избранная осужденным линия защиты с целью смягчить наказание за совершенное преступления. Исходя из представленной совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, вывод суда о наличии квалифицирующего признака тайного хищения имущества потерпевшей П. "с незаконным проникновением в иное хранилище" является обоснованным. Магазинная ячейка является специализированным местом хранения вещей посетителями магазина. Осужденный Артемьев А.А., забрав свои вещи из одной ячейки, понимая, что в другой ячейке находится чужое имущество, ему не принадлежащее, при помощи ключа открыл ее и, увидев там чужой пакет, забрал себе.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

Оснований и мотивов для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями и оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не установлено, также как и наличие иной заинтересованности потерпевших в привлечении осужденных к уголовной ответственности за указанные преступления.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям Артемьева А.А. и Котова А.А. в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания даны ими в присутствии защитников. Достоверность сообщенных ими сведений и внесенных в протоколы следственных действий удостоверена подписями самих осужденных и их защитников. Замечания осужденными и защитниками не подавались. Кроме того, Артемьев А.А. и Котов А.А. подтвердили свои показания в суде, об оказании на них давления со стороны органов предварительного расследования не сообщали. Оснований говорить о самооговоре осужденными не имеется.

Исходя из представленной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности АртемьеваА.А. и Котова А.А. и верно квалифицировал действия Артемьева А.А. по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Котова А.А. - по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований к иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает. Все преступления, совершенные осужденными, являются умышленными, корыстными, против собственности, носят оконченный характер, так как, похитив чужого имущество, они имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенных Артемьеву А.А. и Котову А.А. наказаний в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений соответствуют требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтены в полном объеме смягчающие наказание АртемьеваА.А. и Котова А.А. обстоятельства, которые перечислены в приговоре. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Артемьева А.А., материальное положение осужденного, которое он считает тяжелым, не свидетельствует о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.