Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4609/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимофеевой А.В. в интересах осужденного Карашев В.К. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Карашев В.К., родившийся <данные изъяты>,

осужден по "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Заслушав выступление адвоката Зуйкова О.И. в интересах осужденного Карашев В.К., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Карашев В.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеева А.В. в интересах осужденного Карашев В.К. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая, что при назначении наказания суд не учёл психическое состояние здоровья Карашев В.К., дал оценку характеристике осужденного, который в быту характеризуется удовлетворительно, не учёл тот факт, что Карашев В.К. не судим. По мнению адвоката, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание Карашев В.К. назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденного подтверждается, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и на основании ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО1 которая суду показала, что работает в магазине у сестры. <дата> ей позвонила сестра - ФИО2 и сообщила, что в магазине произошла кража. Приехав в магазин она увидела, что проникли через окно. Похитили продукты питания, в основном конфеты. Так как накануне она собирала новогодние подарки; показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что <дата> произошла кража в магазине его супруги, похитили в основном конфеты, проникли через окно; данными заявления ФИО2, зарегистрированного в МО МВД России "<данные изъяты>" <дата> КУСП N, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут <дата> по 08 часов 30 минут <дата> незаконно проникло в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило продукцию и денежные средства; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1 осмотрен магазин и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован, что проникновение в помещение произошло через окно, изъято: пара варежек, 1 след руки со стеклопакета, карамель "Чупа-чупс", коробка от карамели, бутылка с пивным напитком, 1 след руки с бутылки, 1 след обуви на цифровой носитель, накладные на четырех листах; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>., согласно которого с участием Карашев В.К. осмотрен жилой дом и усадьба дома по адресу: <адрес>. Изъяты продукты питания, а также обувь- берцы со слов участвующего при осмотре Карашев В.К., в них он совершил кражу; заключением эксперта N 250 от <дата>, согласно которого следы N 1, N 2 рук изъятые с места происшествия и пригодные для идентификации личности оставлены Карашев В.К. <дата> года рождения; заключением эксперта N 251 от <дата>., согласно которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен берцем на правую ногу, изъятым у Карашев В.К.; данными протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: следы руки, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> со стеклопакета и с бутылки, след обуви, пара берцев; данными протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием свидетеля ФИО1 и потерпевшей ФИО2 осмотрены: пара варежек, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, карамель "Чупа-чупс" и коробка от нее, бутылка с пивным напитком, 4 накладные, бутылка из-под пива "Жигулевское", денежные средства, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, со слов участвующих лиц это именно те монеты, которые были у них похищены из магазина и, судя по их визуальному количеству, это именно та сумма, которая и была похищена. Осмотрен пакет с фруктами, пиво, конфетами, 3 банками "Сгущенки" и плитками шоколада, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, 28 вафельных конфет "Маша и медведь" торговой марки ООО "КФ СлаСти", которые в ходе осмотра взвешены на весах и их общий вес составил 0,784 грамма, а вес одной конфеты 0,028 грамм.- 18 вафельных конфет "35" с арахисовой начинкой, торговой марки АО "ЭсенПродакшн АГ", которые в ходе осмотра взвешены и вес одной конфеты составил 0,021 грамм, общий вес осматриваемых конфет составил 0, 378 грамм, один ананас, который в ходе осмотра взвешен на весах и его вес составил 2 кг 780 грамм. мандарины "Морокко" в количестве 25 штук, которые в ходе осмотра взвешены на весах и их общий вес составил 1 кг 300 грамм, три банки молокосодержащего продукта в жестяной банки под названием "Сгущенка" торговой марки ООО "Кузбассконсервмолоко" "масса нетто 0,360кг"; 4 плитки молочного шоколада торговой марки "AlpenGold" "фундук изюм" весом 90 грамм каждая плитка; 5 плиток шоколада торговой марки "AlpenGold" "молочный шоколад" весом 90 грамм каждая плитка; 3 плитки шоколада торговой марки "AlpenGold" "чернично-йогуртовая начинка", весом 90 грамм каждая плитка; 4 плитки шоколада торговой марки "Milka" "клубника со сливками", весом 90 грамм каждая плитка; 5 плиток шоколада торговой марки "Milka" "молочный шоколад", весом 90 грамм каждая плитка; 4 плитки шоколада торговой марки "Milkabubbles" "фундук пористый белый шоколад", весом 90 грамм каждая плитка; 1 плитка шоколада торговой марки "Milkabubbles" "молочный пористый шоколад", весом 90 грамм; одна пустая полимерная бутылка темно-коричневого цвета, объемом 1,35 литра "Пиво Минусинское живое светлое Жигулевское", зажигалка. (т. 1 л.д.73-90).

Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, а также выплату стоимости похищенного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Других смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учтено как состояние здоровья Карашев В.К., так и характеризующие данные о его личности. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что бытовая характеристика, на которую ссылается автор апелляционной жалобы, надлежащим образом исследована судом первой инстанции в судебном заседании <дата>.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. Наказание отвечает требованиям справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Карашев В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой А.В. в интересах осужденного Карашев В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка