Постановление Волгоградского областного суда от 16 октября 2014 года №22-4609/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-4609/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 16 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника-адвоката Халилова А.Г.о., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение № <...> от ... ,
осуждённой Жапаровой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой Жапаровой Н.Г. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2014 г., по которому
Жапарова Н. Г., <.......>, ранее судимая:
- 2 марта 2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;
- 16 мая 2014 г. по приговору мирового судьи судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;
осуждена по ч.1 ст.297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания - штраф в размере 2500 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской области от 2 марта 2010 г., и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской области от 16 мая 2014 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Жапаровой Н. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.
Выслушав защитника-адвоката Халилова А.Г.о., осуждённую Жапарову Н.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших отменить приговор, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Жапарова Н.Г. признана виновной в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Жапарова Н.Г. 6 мая 2014 г. в 15 часов 20 минут, являясь подсудимой по уголовному делу по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и понимая, что находится в судебном заседании, в кабинете № <...> судебного участка № ... , расположенного по адресу: ... , демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия, и пренебрегая установленными правилами поведения в суде, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства, высказала в адрес участника судебного разбирательства, а именно свидетеля по уголовному делу ФИО выражение, которое согласно заключению лингвистической экспертизы № <...> от ... , носит оскорбительный характер и является неприличной формой выражения.
В судебном заседании Жапарова Н.Г. вину не признала.
В апелляционной жалобе осуждённая Жапарова Н.Г., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что не проявляла неуважение к суду, в судебном заседании свидетеля ФИО не оскорбляла, не высказывала в её адрес оскорбительных выражений. Сообщает, что показания свидетеля ФИО и потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании 6 мая 2014 г., по её мнению, были ложными, с ними у неё сложились неприязненные отношения, так как они совершали в отношении неё преступления насильственного характера. Считает, что высказанное ею в суде выражение в адрес ФИО не является оскорбительным и унижающим честь и достоинство гражданина. Заявляет, что остальные свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются должностными лицами, которые были заинтересованы по делу, их показания являются недопустимыми. Утверждает, что показания свидетелей и потерпевшей являются недопустимыми, так как они были изложены в точных копиях друг к другу. Полагает, что заключение судебной лингвистической экспертизы от ... является сомнительным, поскольку в ходе дознания она не была ознакомлена ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с самим заключением экспертизы, а также и выводы эксперта являются сомнительными.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Майфет Н.А. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что виновность Жапаровой Н.Г. доказана в полном объёме и подтверждается совокупностью доказательств по делу. Указывает, что при назначении наказания подсудимой Жапаровой Н.Г., суд учёл данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Вывод суда о виновности Жапаровой Н.Г. во вменённом ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании, согласно которым она 6 мая 2014 г. на 14 часов была вызвана в качестве свидетеля к мировому судье судебного участка № ... ФИО3 по уголовному делу по обвинению Жапаровой Н. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Войдя в кабинет № <...> судебного участка, она в качестве свидетеля стала давать показания. В ходе рассмотрения дела, в зале судебного заседания № <...>, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, судебного пристава, прокурора, потерпевшей по делу ФИО1, защитника Ларченкова А.Е., подсудимая Жапарова Н. Г. повернулась к ней и в присутствии участников судебного заседания, указав непосредственно на неё рукой, высказала в её адрес оскорбительное выражение, унизив её честь и достоинство. Всё судебное заседание Жапарова Н.Г. вела себя плохо, выкрикивала, ругалась, делала неприличные жесты.
Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что ... , на 14 часов 30 минут её вызвали повесткой в судебный участок № ... для участия в судебном разбирательстве в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению Жапаровой Н. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания № <...> судебного участка № ... , в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, судебного пристава, государственного обвинителя, её, как потерпевшей по данному уголовному делу, защитника Ларченкова А.Е., Жапарова Н. Г., повернувшись к свидетелю ФИО, в присутствии участников судебного заседания произнесла оскорбительное выражение в адрес ФИО, оскорбив её честь и унизив достоинство. В суде Жапарова Н.Г. вела себя плохо, кричала, ругалась, делала неприличные жесты.
Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Кроме того, виновность осуждённой подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от ... , зарегистрированного в качестве сообщения о преступлении (т.1 л.д.5), копией протокола судебного заседания от ... , выданного мировым судьёй судебного участка № ... ФИО3 (т.1 л.д.14-22), копией отчёта судебного пристава по ОУПДС Палласовского РО СП УФССП по ... ФИО4 от ... об участии в обеспечении безопасности судебного разбирательства (т.1 л.д.6), заключением судебной лингвистической экспертизы № <...> от ... (т.1 л.д.33-38).
Оценив эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришёл, вопреки доводам апелляционной жалобы, к обоснованному выводу о виновности осуждённой Жапаровой Н.Г., правильно квалифицировав её действия.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности либо невиновности Жапаровой Н.Г. в инкриминируемом ей преступлении, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, с учётом положений ст.14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, обоснованно постановил в отношении неё обвинительный приговор.
Показания допрошенных по делу свидетелей полностью согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Суд в соответствии с требованиями закона исследовал показания осуждённой, потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и при производстве дознания.
Суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осуждённая не проявляла неуважение к суду, в судебном заседании свидетеля ФИО не оскорбляла, не высказывала в её адрес оскорбительных выражений, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом судебного заседания и другими доказательствами.
Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что высказанное ею в суде выражение в адрес ФИО не имеет оскорбительного характера, является несостоятельным, поскольку опровергается заключением судебной лингвистической экспертизы № <...> от ... , согласно выводам которой в контексте исследуемой речевой ситуации фраза, высказанная Жапаровой Н.Г., имеет оскорбительный характер и является неприличной формой выражения.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой о недопустимости показаний свидетелей, являющихся должностными лицами ввиду их заинтересованности, являются несостоятельными, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела допрошенных в судебном заседании свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Утверждения апелляционной жалобы осуждённой о том, что показания свидетеля ФИО и потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании 6 мая 2014 г., были ложными, являются необоснованными, поскольку это ничем не подтверждается.
Ссылка автора апелляционной жалобы на неприязненные отношения между ней и потерпевшей ФИО, свидетелем ФИО1, не свидетельствует о том, что осуждённой не было совершено инкриминируемое ей преступление.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой о том, что она в ходе дознания не была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертизы, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, ... защитник Ларченков А.Е. и Жапарова Н.Г. в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 отказались от подписи в протоколе ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ... (т.1 л.д.27). Протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта от ... подписан Жапаровой Н.Г. (т.1 л.д.40).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение судебной лингвистической экспертизы от ... не является сомнительным, поскольку экспертиза назначена и проведена уполномоченными лицами, каких-либо нарушений закона при ее проведении допущено не было. Выводы экспертов понятны и непротиворечивы.
Утверждения апелляционной жалобы осуждённой о недопустимости показаний свидетелей и потерпевшей, поскольку они были изложены в точных копиях друг к другу, являются безосновательными, поскольку это не подтверждаются материалами уголовного дела.
Другие доводы апелляционной жалобы осуждённой не влияют на законность и обоснованность постановленного судом приговора.
Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения являются правильными и мотивированными.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права осуждённой соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.
Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно
процессуального закона РФ. Данных об их неполноте не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая в быту характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Судом не установлены смягчающе и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2014 г. в отношении Жапаровой Н. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: осуждённая Жапарова Н.Г. под стражей не содержится.
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка