Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-4608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4608/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Худобина Ю.П.,
судей Имамовой Л.Г., Огонева А.С.,
с участием прокурора Чуркина Д.Н.,
осужденного Паньковецкого Р.Ю. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Черновой Т.Р. в интересах осужденного Паньковецкого Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Паньковецкого Р.Ю., адвоката Черновой Т.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 июня 2020 года, которым
Паньковецкий Ринат Юрьевич, 20 августа 1985 года рождения, уроженец <адрес>-<адрес> Туркменистана, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, несудимый, -
осужден к лишению свободы по части 1 статьи 162 УК РФ сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 01 (один) год;
- по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ сроком на 02 (два) года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Паньковецкому Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Паньковецкому Р.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Решено зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 06 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Паньковецкому Р.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Паньковецкого Р.Ю., адвоката Черновой Т.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чуркина Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паньковецкий Р.Ю. признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший N 1, совершенном с применением опасного для здоровья потерпевшего насилия 20 августа 2019 года в г. Казани.
Кроме того он признан виновным в том, что 23 августа 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище - огороженный и закрытый на замок двор кафе "Фиалка" похитил велосипед стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший N 2, причинив ему значительный материальный ущерб.
Он же 5 октября 2019 года открыто похитил из рук ФИО7 принадлежащий последней сотовый телефон "Samsung Galaxy J4 +", стоимостью 14000 рублей, с применением не опасного для ее здоровья насилия.
Преступления совершены в г. Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Паньковецкий Р.Ю. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Паньковецкий Р.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, приняты во внимание не в полном объеме. Имеющиеся явки с повинной, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей и престарелой больной матери давали достаточные основания для определения ему более мягкого наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Чернова Т.Р. просит приговор изменить со смягчением назначенного Паньковецкому Р.Ю. наказания. В жалобе отмечается, что Паньковецкий Р.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, оказал содействие в расследовании дела, написал яки с повинной, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим, на его иждивении двое малолетних детей, мать пенсионного возраста, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, дают основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Давлетшин Д.Т. просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Паньковецкого Р.Ю. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Паньковецкого Р.Ю., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Паньковецкий Р.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Действия осужденного по всем эпизодам квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены явки с повинной по всем трем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО10, возврат похищенного имущества ФИО7, наличие у осужденного двоих малолетних детей, состояние здоровья Паньковецкого Р.Ю. и его близких родственников. Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства судом при определении меры наказания учтены.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности Паньковецкого Р.Ю., степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, которые совершены в течение непродолжительного времени - трех месяцев, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости определить Паньковецкому Р.Ю. наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства у осужденного - явки с повинной по всем эпизодам, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, в нарушение части 4 статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания не указал о применении части 1 статьи 62 УК РФ, то есть исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, по которым он осужден.
При указанных обстоятельствах приговор подлежат изменению, наказание осужденному Паньковецкому Р.Ю. по части 1 статьи 162 УК РФ, пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 июня 2020 года в отношении Паньковецкого Рината Юрьевича изменить,
смягчить назначенное ему наказание по части 1 статьи 162 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы,
по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Паньковецкого Р.Ю., адвоката Черновой Т.Р. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
