Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 22-4607/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 22-4607/2020
Верховный Суд Республики Татарстан
в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,
адвоката Замалетдинова Э.С.,
осужденного Ярошенкова А.М.,
участвующего посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой В.А., апелляционным жалобам осужденного Ярошенкова А.М., адвоката Сергеевой О.В., в защиту осужденного Ярошенкова А.М., на приговор Московского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 года, которым Ярошенков Андрей Михайлович, <дата> года рождения,
судимый:
- 29 марта 2018 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;
- 24 августа 2018 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 03 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден:
- по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда города Казани от 24 августа 2018 года отменено, окончательно назначено наказание на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания предыдущего приговора, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани, постановлено исполнять самостоятельно
Выслушав выступление прокурора Уразбаева Н.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Ярошенкова А.М. и адвоката Замалетдинова Э.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ярошенков А.М. признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба в размере 10 200 рублей в отношении потерпевшей Г.Г.Р.
Преступление совершено в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ярошенков А.М. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На приговор подано апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного Ярошенкова А.М. и адвоката Сергеевой О.В.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева В.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Ярошенкова А.М. малолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе осужденный Ярошенков А.М. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, снизить срок назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Сергеева О.В. считает приговор излишне суровым. Указывает, что Ярошенков А.М. вину признал полностью, ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Полагает, что Ярошенков А.М. не является лицом, представляющим общественную опасность и нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить в отношении Ярошенкова О.В. положения статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Ярошенкова А.М. совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.
Действия Ярошенкова А.М. судом квалифицированы верно.
Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.
Суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, данные о личности Ярошенкова А.М., а также обстоятельства совершения им преступления.
При назначении наказания Ярошенкову А.М. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка. Судом также принят во внимание молодой возраст осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярошенкова А.М. судом не установлено.
Никаких оснований считать назначенное Ярошенкову А.М. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Вывод суда о возможности исправления Ярошенкова А.М. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью совершенного преступления и других данных о его личности, указанных в приговоре суда.
Соглашаясь с автором апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить вводную часть приговора в отношении Ярошенкова А.М. указанием на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Указанное обстоятельство фактически при назначении наказания учтено, соответственно данное изменение не может служить основанием для снижения срока назначенного наказания наказания.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Московского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 года в отношении Ярошенкова Андрея Михайловича изменить, дополнить его вводную часть указанием на наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, апелляционное представление удовлетворить, в остальном приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
