Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4606/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Бондаренко В.Е., родившийся <дата> в <данные изъяты>:

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

Заслушав мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей представление, защитника осужденного - адвоката Зуйкова О.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.Е. осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бондаренко В.Е. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных для данной процедуры при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить указание суда на фамилию ФИО1 и его причастность к совершению преступления, поскольку на момент постановления приговора данные о результатах расследования уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены, соблюдены и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что осужденному надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые осужденному были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении осужденного в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно данными протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения эксперта, ответом образовательного учреждения о неподтверждении факта обучения Бондаренко В.Е., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, на основании исследования и оценки изложенных в обвинительном постановлении доказательств, постановилв отношении осужденного обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание является справедливым.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора данные ФИО5 и о его причастности к совершению преступления, поскольку в материалах дела не имелось приговора в отношении указанного лица. В этой части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Бондаренко В.Е. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ФИО5 и на его причастность к совершению преступления

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка