Постановление Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-4606/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-4606/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Хафизова А.М. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2020 года, которым
Хафизову Алексею Маратовичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 28 января 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 25 марта 2014 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, пп. "а, г" ч. 2 ст. 228_1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Хафизов А.М., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что он был переведен в колонию-поселение, полностью оправдал оказанное судом доверие, имеет профессию и постоянное место жительства, после освобождения будет трудоустроен. Считает, что цели наказания полностью достигнуты, поэтому он не нуждается в полном отбывании наказания, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Как следует из представленных материалов, Хафизов А.М. отбывает наказание на обычных условиях содержания, срок лишения свободы заканчивается 17 сентября 2022 года. Осужденный трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, занимается самообразованием, получил специальность рамщик и вальщик леса, посещает библиотеку, спортивные и культурно-массовые мероприятия, а также мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, с представителями администрации вежлив и корректен, в коллективе осужденных уживчив, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. За весь период отбывания наказания Хафизов А.М. имеет 5 поощрений и получил 4 взыскания.
Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из материалов дела, суд, с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Хафизова А.М., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Хафизов А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактическое отбытие осужденным соответствующей части наказания, перевод его на участок колонии-поселения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденного.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2020 года в отношении Хафизова Алексея Маратовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хафизова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка