Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 22-4605/2021

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре в лице помощника судьи Афонькина А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Хачатуряна А.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шек В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кочубеевского района Ставропольского края на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.07.2021, которым удовлетворено ходатайство адвоката Шек В.Г. о замене Хачатуряну А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив о содержании постановления, доводах апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.12.2017 года Хачатурян А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока - 20.12.2017 года, конец срока - 27.01.2024 года.

Адвокат Шек В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания Хачатуряну А.С. более мягким видом наказания.

Постановлением Кочубеевского районного Ставропольского края от 14.07.2021 удовлетворено ходатайство адвоката Шек В.Г., заменена Хачатуряну А.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 13 дней.

В апелляционном представлении прокурор Кочубеевского района Ставропольского края В.А.Голосов, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом при вынесении обжалуемого решения нарушены требования уголовно-процессуального закона. Суд не учел, что Хачатурян А.С. имеет 4 поощрения, вместе с тем имел 14 взысканий, из них -11 выговоров, 2 водворения в ШИЗО, что свидетельствует о том, что Хачатурян А.С. не встал на путь исправления, в его поведении только наметилась тенденция к этому, в содеянном он не раскаялся, вину по приговору признал частично. Считает, что при принятии решения суду следует оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что в данном случае сделано не было.

Просит постановление отменить, принять по материалу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства адвоката Шек В.Г. о замене Хачатуряну А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шек В.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, считал обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании осужденный Хачатурян А.С. и адвокат Шек В.Г. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствует.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены не в полной мере.

Решение судом мотивировано тем, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку поведение Хачатурян А.С. говорит о том, что он встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена.

Однако принятое судом решение нельзя признать обоснованным.

Судом не дана оценка всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, характеризующим осужденного Хачатуряна А.С.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденных. Приведенные судом в обоснование решения обстоятельства не являются исключительными и подтверждающими, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Хачатурян А.С. не имеет поощрений, носящих систематический характер, суду не представлены достаточные данные о том, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Кроме того, из приставленного материала следует, что за весь период отбывания наказания Хачатурян А.С. имел 14 дисциплинарных взысканий, из них 11 выговоров, 2 раза водворялся в ШИЗО.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства адвоката Шека В.Г. в интересах осужденного Хачатуряна А.С. не основан на анализе всей совокупности объективных данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, противоречит требованиям ч. ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного Ставропольского края от 14.07.2021, которым удовлетворено ходатайство адвоката Шек В.Г., Хачатуряну А.С. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 13 дней- отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка