Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22-4604/2022

12 июля 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,

судей: Шишкина И.В. и Новикова А.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.В., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Королева М.В. по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гавиловского В.А. на приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> определено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - Королеву М.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Королеву М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно - один день содержания под стражей (с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Фадеевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Королева М.В. и адвоката Яковенко В.В. в его защиту, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев М.В. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Королев М.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гавиловский В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Цитируя нормы уголовного закона, считает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд ошибочно применил положения ч.4 ст. 74 УК РФ, так как Королев М.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), за совершение которых санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Обращает внимание, что судом в описательно - мотивировочной части приговора не разрешен вопрос об отмене условного осуждения. Просит приговор в отношении Королева М.В. изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора положения ч.4 ст. 74 УК РФ, внести в резолютивную часть приговора указание на применение положения, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность осужденного Королева М.В. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями самого Королева М.В. на предварительном следствии и в суде, где помимо признания своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами по делу:

- заявлениями и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что из комнаты, которою он снимал, <данные изъяты> и <данные изъяты>; были похищены принадлежащие ему вещи;

- показаниями свидетелей - Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3 ( сотрудников полиции) о том, что по заявлению потерпевшего Потерпевший N 1 о кражах после просмотра записей с камер видеокамер "<данные изъяты>" был задержан Королев М.В., который сознался в совершении краж;

- показаниями свидетелей - Свидетель N 4 и Свидетель N 5 о том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> в комиссионный магазин Королев М.В. принес бытовую технику, взамен ему были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признал достоверными и посчитал возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого Королева М.В. подтверждают другие доказательства, в том числе предметы, похищенные из комнаты в которой проживал Потерпевший N 1, признанные вещественными доказательствами по делу.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировал действия Королева М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий Королева М.В. судебная коллегия находит правильной.

Наказание Королеву М.В. за данные преступления назначено судом в соответствии с требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, -признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания Королеву М.В. в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом того, что Королев М.В. во время испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение, назначенное ему <данные изъяты> приговором Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В то же время как верно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно сослался при отмене условного осуждения на ч. 4 ст. 74 УК РФ, в то время как фактически оно отменено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Королев М.В.. совершил новые преступления, относящиеся к тяжким.

Часть 5 ст. 74 УК РФ, предписывает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение следует отменять и назначать наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенную ошибку и приговор изменить и указать, что условное осуждение Королеву М.В. по приговору Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем допущенная судом первой инстанции ошибка не влияет на справедливость назначенного Королеву М.В. наказания с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому не влечет необходимость его смягчения, в том числе и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Королеву М.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Королева М. В. изменить:

Дополнить описательно-мотивировочную приговора часть указанием о том, что условное осуждение Королеву М.В. по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Из резолютивной части приговора исключить указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения Королеву М.В. по приговору Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, уточнив, что условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от <данные изъяты> назначить Королеву М.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление, - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка